ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года город Билибино

Судья Билибинского районного суда Чукотского автономного округа Разоренов В.В., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеющего, военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого, в отношении которого установлен административный надзор.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены. Ходатайств и отводов им не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ФИО1, имея внешние признаки алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, из полости рта у которого исходил резкий запах алкоголя и находясь около 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции старшего УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Билибинский» капитана полиции ФИО4, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в форменном обмундировании со специальными знаками различия, проследовать в отдел полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти в служебную автомашину и попытался скрыться от сотрудников полиции, но был остановлен около 

<

адрес> и доставлен в МОМВД России «Билибинский». При прохождении медицинского освидетельствования в приемном отделении ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал 

<

адрес> больница, где вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал вести себя вызывающе.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, причину своего противоправного поведения объяснил состоянием опьянения. 

Административная ответственность по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12), для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13), направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения (п. 14 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Помимо признания вины, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в нем описано событие административного правонарушения совершенного ФИО1 (л.д.13, 14).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола получил. 

Объяснениями ФИО2 из которых следует, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, и около 14 часов 30 минут возле к дому № по 

<

адрес> сотрудник полиции и предложил ему проследовать в МОМВД России «Билибинский». Он отказался и попытался убежать, но был задержан и доставил в МОМВД России «Билибинский». Его направили на медицинское освидетельствование в приемное отделение ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал 

<

адрес> больница. На требование сотрудника полиции не реагировал. Свои действия совершал в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что делает (л.д. 9).

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Билибинский» подполковника полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ходе подворного обхода около 

<

адрес>, был остановлен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 было предложено пройти в МО МВД России «Билибинский» и в ГБУЗ «ЧОБ» филиал 

<

адрес> больница для составления административного материала и прохождения освидетельствования для установления степени алкогольного опьянения, однако ФИО2 на указанные требования не реагировал (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ФИО2 доставлен в МО МВД России «Билибинский» и задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 3).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 направлен в ГБУЗ «ЧОБ» филиал 

<

адрес> больница на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Справкой №, результатами исследования и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5, 6).

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в приемное отделение ГБУЗ «ЧОБ» филиал 

<

адрес> больница, сотрудник полиции ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования доставил ФИО1, который вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. На законные требования сотрудника полиции не реагировал (л.д. 7).

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по рации ему поступило указание об оказании помощи сотруднику полиции ФИО4 Он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где рядом с сотрудником полиции находился молодой мужчина с явными признаками алкогольного опьянения. Задержанный, увидев его служебный автомобиль, попытался убежать, но около 

<

адрес> был задержан и доставлен в МОМВД России «Билибинский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 8).

Показания свидетелей получены после разъяснения указанным лицам положений ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с другими материалами дела. У данных свидетелей оснований оговаривать ФИО2 не имеется. 

Суд считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, требования сотрудника полиции, для составления административного материала и прохождения освидетельствования для установления степени алкогольного опьянен направленные на определение наличия в организме алкоголя для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, являются законными, так как предъявлены ФИО2 во исполнение обязанностей, возложенных на полицию в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Обязательность исполнения законных требований сотрудника полиции закреплена ст. 30 указанного Федерального закона. Указанные требования сотрудника полиции ФИО2 выполнены не были.

Исходя из изложенного, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

ФИО2 ране привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ, но принимая во внимание содержание абз. 2 п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и содержания ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закон от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснения Пленумов ВАС РФ, сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, а поэтому не находит в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений, против порядка управления, личность виновного, который находится под административным надзором и старшим УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Билибинский» характеризуется отрицательно и наличие у него обстоятельства смягчающего административную ответственность. ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, за которые на него налагались наказания в виде административного штрафа, по уплате которого у ФИО2 имеется задолженность, то следует признать, что наложенное ранее ФИО2 административные наказания в виде административных штрафа не достигли своей цели, а поэтому прихожу к выводу, что в целях предупреждения новых правонарушений ФИО2 следует назначить наказание в виде административного ареста. 

Как видно из материалов дела, а так же объяснений самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновный не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться административный арест. Медицинских противопоказаний к применению административного ареста не имеется.

В силу требования ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как следует из материалов дел с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 25 минут в отношении ФИО2 была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении, как административное задержание (л.д. 19).

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента его административного задержания – с 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 -25.5 КоАП РФ, а так же должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, или опротестовано в том же порядке и в те же сроки.

Судья (подпись) В.В. Разоренов

Копия верна:

Судья В.В. Разоренов