ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

28 октября 2025 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Большеглушицкий районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 20.06.2024 за период с 16.12.2024 по 23.09.2025 (включительно) в размере 1 919 159,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 407 552,18 руб., просроченный основной долг - 1 476 929,51 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3389,88 руб., неустойка за просроченные проценты - 31 288,13 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 191,60 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк" на основании кредитного договора №№ от 20.06.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 500 000 руб. на срок 96 месяцев под 32,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. 

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 был предварительно ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись. 

Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 16.12.2024 по 23.09.2025 (включительно) в размере 1 919 159,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 407 552,18 руб., просроченный основной долг - 1 476 929,51 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3389,88 руб., неустойка за просроченные проценты - 31 288,13 руб.

ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, в соответствие с условиями кредитного договора ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, однако, до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

На основании статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 160 ч. 2 ГК РФ, допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручно подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 2 ч. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ" Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или не квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми нормами, актами или соглашениями. 

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк" на основании кредитного договора №№ от 20.06.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 500 000 руб. на срок 96 месяцев под 32,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. 

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 был предварительно ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись. 

Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 16.12.2024 по 23.09.2025 (включительно) в размере 1 919 159,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 407 552,18 руб., просроченный основной долг - 1 476 929,51 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3389,88 руб., неустойка за просроченные проценты - 31 288,13 руб.

ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, в соответствие с условиями кредитного договора ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, однако, до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены.

Расчет суммы долга ответчиком не опровергнут, мотивированный контррасчет, доказательства погашения задолженности не представлены. 

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, были начислены проценты и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. 

Кроме того, суду ответчиком не представлено каких-либо доказательств о том, что истцом неправомерно начислены проценты ответчику, напротив судом было установлено, что просроченные проценты связаны с неуплатой основного долга, начислены за период просрочки до расторжения договора, что не противоречит как положениям ГК РФ, так и Общих условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждено материалами дела. 

Действующее гражданское законодательство не предусматривает оснований для снижения начисленных процентов, не являющихся неустойкой. 

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с чем требование Банка о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, является законным и обоснованным. 

В силу ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушению обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Поэтому, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца заявленную неустойку в полном ее размере. 

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 191,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании ст. 310, 810-811 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р-с 

<

адрес>, СНИЛС: №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, задолженность по кредитному договору №№ от 20.06.2024 за период с 16.12.2024 по 23.09.2025 (включительно) в размере 1 919 159,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 407 552,18 руб., просроченный основной долг - 1 476 929,51 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3389,88 руб., неустойка за просроченные проценты - 31 288,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 191,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья