Дело № 2а-1181/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 ноября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Гилёвой Е.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по доверенности начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 27 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 65267/19/34006- ИП. 

В обоснование административного иска указал, что на основании решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, 27 сентября 2019 года судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 65267/19/34006-ИП о взыскании с него задолженности в размере 74 246 рублей. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Коммерческий долговой центр» на основании определения Городищенского районного суда от 26 марта 2018 года о процессуальном правопреемстве. 

Считает, что судебным приставом исполнителем ФИО4 нарушены требования ст.21 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа пропущен.

Кроме того, о правопреемстве и наличии исполнительного производства ему стало известно из сведений о приостановлении операций по банковской карте. В нарушение требований закона, судебным приставом – исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было, что лишило его возможности на реализацию права на добровольное исполнение документа. Доказательств направления каких-либо документов в рамках вышеуказанного исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат. Вместе с тем, указывает, что согласно выпискам из кредитного учреждения с него подлежит взысканию исполнительный сбор в размере 5 197 рублей 22 копеек. Считает, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО4 не соответствуют требованиям статей 24-27, 112 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 27 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 65267/19/34006- ИП.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о невозможности явки в судебное заседание не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2, представляющий также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в судебном заседании административный иск не признал. Суду пояснил, что срок предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению со дня возвращения исполнительного листа взыскателю, не истек. В связи, с чем оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 сентября 2019 года, не имеется. Просил отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя либо постановления судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия либо постановления закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с части 1 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, 13 января 2016 года выдан исполнительный лист №, на основании которого с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Из ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 12 ноября 2020 года следует, что согласно данных ПК ОСП АИС ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № 15829/16/340006, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1641/2015 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 74 246 рублей 02 копеек в пользу АО «Райффайзенбанк». 30 декабря 2016 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ. Предоставить более подробную информацию, а также копии материалов исполнительного производства не представляется возможным, в связи с его уничтожением по истечении срока хранения в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России № 682.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-1641/2015 произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Коммерческий Долговой Центр» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

25 сентября 2019 года в службу судебных приставов Городищенского районного отделения Управления ФССП по Волгоградской области поступил исполнительный лист №

27 сентября 2019 года судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 65267/19/34006-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 74 246 рублей. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства № 65267/19/34006-ИП от 27 сентября 2019 года незаконным, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбужденно законно, исполнительный лист, поступивший к судебному приставу-исполнителю ФИО4, имел ранее проставленные отметки, свидетельствующие о том, что срок предъявления исполнительного листа прерывался его предъявлением, а именно от 14 марта 2016 года № 34006/16/15829, что соответствует сведениям ПК ОСП АИС ФССП России о возбужденных производствах.

Окончание исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ, не является препятствием для повторного обращения взыскателя и не свидетельствует о злоупотреблении таким правом, кроме того, произошла смена взыскателя, срок предъявления исполнительного листа был прерван, в связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 27 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 65267/19/34006- ИП вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, совокупность условий предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 27 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 65267/19/34006-ИП – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года. 

Судья Е.Н. Елистархова