Дело №2а-1220/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года ФИО1 Сахалинской области 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Е.В. Мурынчик,

при секретаре Н.В. Кравченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области А. к И. И. И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области А. обратился в Корсаковский городской суд с административным исковым заявлением к И. И. И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 17.12.2018 года с И. И. И. в пользу ООО «Новый город» взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 5 406 911 рублей. На основании указанного постановления от 17.12.2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя А. от 28.12.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника И. И. И.. Копия указанного постановления была вручено И. И.И. нарочно 19 марта 2019 года. При этом, по состоянию на 26.08.2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составил 5 369 024 рубля 83 копейки. Таким образом, до настоящего времени должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по погашению имеющейся задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области А. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просил об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 06.03.2020 года. Дополнительно суду пояснил, что на день рассмотрения настоящего административного иска, за И. И.И. числится задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 5 369 024 рубля 83 копейки. 

Административный ответчик И. И.И. в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражения относительно заявленных административных исковых требований суду не направила.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Б., действующий на основании доверенности от 10.01.2019 года, против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области А. возражал, суду пояснив, что административный ответчик не имеет финансовой возможности произвести оплату задолженности. Также просил учесть, что на иждивении И. И.И. находится инвалид. Удержания по исполнительному производству производятся с пенсии должника, иных доходов не имеется. За отсрочкой, рассрочкой должник не обращался.

Заинтересованное лицо УФССП России по Сахалинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель взыскателя ООО «Новый город» В., действующий на основании доверенности от 05.09.2019 года, просил удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление без участия административного ответчика И. И.И., заинтересованного лица УФССП России по Сахалинской области.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи (ч.14 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.116 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора (расходов по совершению исполнительских действий) выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

Подпунктом 3 части 1 статьи 67 названного закона предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Исходя из приведенных норм, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 17.12.2018 года с И. И. И. в пользу ООО «Новый город» взысканы расходы по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в сумме 5 406 911 рублей. Указанное постановление должником обжаловано не было.

На основании указанного постановления от 17.12.2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя А. от 28.12.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника И. И. И.. 

Копия указанного постановления была вручена И. И.И. лично 19 марта 2019 года, о чем имеется её подпись.

При этом, по состоянию на 26.08.2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составил 5 369 024 рубля 83 копейки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что И. И.И. требования исполнительного документа по взысканию задолженности в размере 5 406 911 рублей в полном объеме исполнены не были.

Исходя из материалов дела, учитывая, что требования исполнительного документ не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств суду не представлено. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. Доказательства предоставления И. И.И. отсрочки, рассрочки исполнения постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий материалы дела не содержал, стороной должника не представлены.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника И. И.И. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин в срок до 06.03.2020 года.

На основании изложенного, суд полагает, что требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации И. И. И., являющейся должником по исполнительному производству № от 28.12.2018 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в пользу ООО «Новый город» до исполнения обязательств по исполнительному производству, являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области А. удовлетворить.

Установить И. И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должнику по исполнительному производству №-ИП от 28.12.2018 года временное ограничение на выезд из Российской Федерации до 06.03.2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик