Судья Галимьянова Н.Т. № 22-3092/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 25 декабря 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Семёнова С.Ю.,

защитника – адвоката Ковалева В.В., представившего удостоверение № 100 от 14.10.2002, ордер № 244 от 16.12.2020, 

осуждённого ФИО1, участвующего путём использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18.12.2018 приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с учетом постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 20.08.2019 по статье 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка;

- 27.09.2019 приговором мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по статье 319 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к 01 году исправительных работ с держанием 20% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 24.01.2020 неотбытая часть наказания заменена на 04 месяца лишения свободы; освобожден 19.06.2020 по отбытии наказания,

осуждён по части 1 статьи 161 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 30.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Ковалева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 10 до 12 часов 06.08.2020, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества АО «Агроторг», стоимостью 184,79 рубля. 

Преступление совершено в г.Сосногорске Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены установленные смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кикория Д.Ю. находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, расследование производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Кроме того, суд разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями статей 226.9, 316-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведённые в апелляционной жалобе осуждённым, а именно: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелких хищений, что свидетельствует о склонности к противоправному поведению, его социальное и материальное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, отрицательную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений части 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, по делу не усматривается, о чём верно указал суд первой инстанции. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, также не имеется.

Положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ соблюдены, наказание осуждённому назначено в пределах, установленных частью 5 статьи 62, частью 1 статьи 62 УК РФ, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён правильно, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, при этом в приговоре суд привел мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Пикулёва