П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 17 мая 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Рябининой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевших представитель пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1–286/2017 в отношении 

ФИО2, рожденной **/**/****, ...., гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей подсобным рабочим в школе – интернате №, незамужней, зарегистрированной по адресу: ...., ...., и проживающей по адресу: ...., ...., ...., ранее не судима, 

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 причинила смерть по неосторожности двум лицам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в ~~~ **/**/****, являясь биологической матерью двух малолетних детей: пт. 1, **/**/**** г.р., пт. 2, **/**/**** г.р., то есть лицом обязанным надлежащим образом воспитывать их и проявлять о них заботу, не допускать оставления и без присмотра, действуя по неосторожности, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно последствий в виде наступления смерти своих детей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение правил противопожарной безопасности, протопила печь, находящуюся в жилой комнате в доме, расположенном по адресу: ...., ~~~ муниципальное образование, .... заведомо зная, что рядом располагаются предметы мебели, а именно шкаф, который нагревается от печи, также включила в электрическую сеть, находящуюся в доме технику, а именно телевизор, покинула дом, заперев межкомнатную дверь из комнаты кухни в жилую комнату дома, на металлический крючок, и закрыв при этом входную дверь на запорное устройство, оставив детей в жилой комнате дома без присмотра на длительное время и лишив, таким образом, пт. 1, пт. 2 возможности покинуть самостоятельно, в случае возникновения опасности, жилую комнату расположенного по вышеуказанному адресу. В период времени с ~~~ 30 минут до 12 часов 00 минут **/**/**** в доме, расположенном по адресу: ...., ~~~ муниципальное образование, .... месте расположения телевизора произошло возгорание, переросшее в пожар, причиной которого явилось тепловое проявление электрического тока. В результате неосторожных действий ФИО2 и произошедшего в доме пожара малолетние пт. 1, пт. 2 погибли, поскольку в силу своего малолетнего возраста, а также в связи с тем, что были заперты в жилой комнате вышеуказанного дома и были лишены возможности покинуть указанный дом, что ФИО2 должна была и могла предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности. Причина смерти пт. 1, **/**/**** и пт. 2, **/**/**** не установлена из-за обугливания и обгорания трупов. 

Подсудимая ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Рябинина Е.Н., ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший представитель пт. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимая согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившаяся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимой ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности двум лицам.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, ее поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра и нарколога она не состоит (т. 2 л.д. 243, 244). 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у ФИО2 выявляется ~~~ В период относящийся к совершению преступления, она также не обнаруживала признаков какого – либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении признаков расстроенного сознания, психической симптоматики. Следовательно, в тот период времени ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против личности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 249), с прежнего места работы посредственно (т. 2 л.д 5), по месту жительства также в целом положительно (том 2 л.д. 3, 6), ранее не судима (т. 1 л.д. 242). 

Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденной ФИО2 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая не замужем, лиц на своем иждивении не имеет. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 109 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 109 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО2 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновной.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершения ею преступлений, полное признание вины, раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимой в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- фрагменты проводов, хранящиеся в камере хранения СО по .... СУ СК РФ по ...., - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагменты проводов, хранящиеся в камере хранения СО по .... СУ СК РФ по ...., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий