по делу №2-31/2024

УИД: 73RS0003-01-2023-003380-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 08 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 02 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО «АСКО – Страхование». Рассмотрев указанное заявление, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило компенсационную выплату ФИО1 в размере 326 991 рубль 64 копейки.

Вместе с тем, согласно заключению экспертизы 

<

данные изъяты> № от 06 декабря 2022 года, повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2022 года.

Таким образом, компенсационная выплата ФИО1 на сумму 326 991 рубль 64 копейки осуществлена необоснованно. 

В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения 326 991 рубль 64 копейки, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 469 рублей 92 копейки. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки ничего суду не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно материалам дела, 10 марта 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который при движении совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Мерседес, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии XXX №.

03 декабря 2021 года приказом Банка России № ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

02 ноября 2022 года, в связи с наступлением страхового события ФИО1 направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2022 года

ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 11 ноября 2022 года на сумму 326 991 рубль 64 копейки.

Платежным поручением № от 14 ноября 2022 года денежные средства в размере 326 991 рубль 64 копейки были перечислены ФИО1

Вместе с тем, послу осуществления компенсационной выплаты, по заказу РСА экспертами 

<

данные изъяты> было проведено экспертное исследование. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> №К от 06 декабря 2022 года, повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зафиксированных в постановлении по делу об административном правонарушении от 26 октября 2022 года и в акте осмотра транспортного средства от 02 ноября 2022 года не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2022 года.

Выводы, изложенные в экспертном заключении 

<

данные изъяты>» № от 06 декабря 2022 года, послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что, не согласившись с размером компенсационной выплаты, ФИО1 20 марта 2023 года обратилась в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года установлено, что размер компенсационной выплаты, подлежащий выплате истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием от 25 октября 2022 года, составляет 400 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, с учетом выплатной ранее суммы в размере 326 991 рублей 64 копейки, суд взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 73 008 рублей 36 копеек.

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года вступило в законную силу 12 августа 2024 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы истца о неосновательном получении ФИО1 компенсационной выпады в размере 326 991 рублей 64 копейки опровергаются вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

При рассмотрении данного дела установлено, что компенсационная выплата в размере 326 991 рубль 64 копейки была получена ФИО1 на законных основаниях, что свидетельствует об отсутствии на её стороне неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2024 года.