УИД 22RS0016-01-2020-000557-04

Дело № 1-94/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

с участием прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П.,

подсудимого Бартель ФИО12,

защитника Аллерборна Р.А., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бартель ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения специального права не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком в 150 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, у подсудимого ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение сухостойной древесины породы сосна в Максинском участковом лесничестве Волчихинского лесничества, принадлежащей Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, подсудимый ФИО1 предложил своем знакомым Свидетель №1, и ФИО4, съездить на автомобиле ФИО4 марки ГАЗ-2705 гос. номер № регион, в лесной массив, загрузить древесину породы сосна, в кузов автомобиля, не вводя ФИО4 и Свидетель №1 в свои преступные намерения, не пояснив им, что у него нет необходимых документов для этого.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, и желая этого, действуя тайно, подсудимый ФИО1, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут приехал на автомобиле марки ГАЗ-2705 гос.номер С 936 СХ 22 регион вместе с ФИО4 и Свидетель №1 в квартал № выдел № Максинского участкового лесничества Волчихинского лесничества, и убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут похитил находящиеся там сортименты деревьев породы сосна, общим объемом 0,9 м3, затем вместе с ФИО4 и Свидетель №1 погрузили их в кузов в автомобиля марки ГАЗ-2705, гос.номер С 936 СХ 22 регион, и с похищенным скрылся с места преступления.

Таким образом, подсудимый ФИО1, находясь в квартале № выделе № Максинского участкового лесничества Волчихинского лесничества, похитил сухостойную древесину породы сосна, общим объемом 0,9 м3, стоимостью 1440 рублей, причинив Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес> материальный ущерб в сумме 1440 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 158.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 и защитник Аллерборн Р.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальный ущерб подсудимым возмещен.

Государственный обвинитель – прокурор Волчихинского района Бабайцев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником Аллерборн Р.А., и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно. Согласно справок, выданных КГБУЗ «Егорьевская центральная районная больница», подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 имеет свою позицию по делу, ведет себя адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещением причиненного ущерба, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, к которой суд относит первоначальное объяснение подсудимого, данное им до момента возбуждения уголовного дела (л.д.17-18).

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем оно учитывается судом при назначении наказания. 

Суд, с учетом изложенных обстоятельств дела, позиции по делу подсудимого, раскаявшегося в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей. Учитываются судом и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бартель ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в один год.

Приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию в день и время, установленные этим органом. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ГАЗ 2705 госрегзнак С936СХ 22 регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> «В» - вернуть законному владельцу – ФИО4, сухостойную древесину породы соcна, объемом 0,9 м3, хранящуюся на территории ИП «ФИО5» по адресу: 

<

адрес>Д, передать собственнику - Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>. 

Осужденного Бартель ФИО12 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья Грибанов В.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Копия верна: судья Грибанов В.С.

секретарь ФИО2