35RS0027-01-2024-000933-69 Дело № 1-65/2024

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 28 июня 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Левичева Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> (точная дата не установлена, но не позднее 

<

дата>) у неустановленного лица прибрела вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,510 грамма, что относится к значительному размеру, которое стала незаконно хранить в квартире, по адресу: 

<

адрес>, завернув в зиппакет и прикрепив его при помощи ленты-скотч к внутренней поверхности картонной коробки с тремя бутылочками шампуня и коробочкой с мылом. После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, введя в заблуждение об истинности своих намерений, попросила свою мать Б. перевезти вышеуказанную коробку в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где стала незаконно хранить вышеуказанное наркотическое вещество.

<

дата> у ФИО1, отбывающей наказание в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на употребление наркотического вещества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ходе телефонного разговора со своей матерью Б., введя ее в заблуждение об истинности своих намерений, попросила привезти ей картонную коробку с тремя бутылочками шампуня и коробочкой с мылом, которые хранились в квартире по адресу: 

<

адрес>, в продуктовой посылке, предназначенной ей для передачи в 

<

данные изъяты>.

<

дата> около 15 часов 20 минут в здании 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при оформлении продуктовой передачи преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками колонии.

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения приема посылок и передач 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в картонной коробке, находящейся в продуктовой передаче, предназначенной для ФИО1, которую предоставила Б., был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № 

<

№> от 

<

дата> содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма, в значительном размере.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из обвинения подсудимой суд исключает квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства, т.к. после совершения подсудимой таких действий истекло два года. Согласно пункту "а" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в силу части 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимой ФИО1 и ее защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

В соответствии с медицинским заключением врача психиатра-нарколога БУЗ «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» у ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 122).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № 

<

№> ФИО1 страдала ранее и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала испытуемую возможности в период совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л. 126-127).

Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов суд признает ФИО1 вменяемой в инкриминируемом деянии, как в момент его совершения так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая за последний год к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>, администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, состояние беременности.

Таковыми обстоятельствами суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие ее вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, данные о ее личности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно только при назначении и отбывании наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также поведение подсудимой после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, наказание подсудимой суд назначает менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание подсудимой суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения к наказанию подсудимой ФИО1 положений ч. 1 ст. 82УК РФ (Отсрочка исполнения наказания), суд не усматривает, поскольку, считает невозможным ее исправление без отбывания наказания.

Отбывание наказания подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> суда Вологодской области от 

<

дата> и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Избрать на апелляционный срок ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

конверт с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств НОН УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить;

картонную коробку с тремя бутылочками и коробочкой с мылом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Череповецкий» – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Костылев