ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Алаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ковров – Шуя – Кинешма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7., под управлением ФИО10. и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в результате которого владельцу 

<

данные изъяты> ФИО8. причинен ущерб в размере 76 867,00 рублей. Потерпевший ФИО9. обратился в ООО «НГС-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков по договору ОСАГО, которое произвело ему выплату страхового возмещения в размере 79 867,00 рублей (76867 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 3000 рублей – расходы по составлению экспертного заключения). Согласно страховому полису ХХХ №, ФИО1 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> в период, не предусмотренный договором ОСАГО. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 79 867 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 596 рублей. 

Истец АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, третьи лица – ФИО5, ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращались, отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ковров – Шуя – Кинешма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 праве собственности истцу и под ее управлением. Вследствие данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 76 867 рублей. На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ООО «НСГ-Росэнерго» перечислило ФИО5 страховое возмещение в сумме 79 867 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали виновные действия водителя ФИО1, не выполнившего требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..

В действиях второго участника ДТП – ФИО11. не соответствия Правилам дорожного движения установлено не было.

Гражданская ответственность водителя ФИО12 на момент ДТП была застрахована в ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» по полису ККК №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Представленным в материалах дела страховым полисом №, страхование распространяется на страховые случаи в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных материалов дела, в том числе материалом проверки по факту ДТП, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорены.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 этого же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из дела следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 2747, г.р.з. В 610 УМ 152, составляет 76 867 рублей, что подтверждено экспертным заключением № 112/04/2020, выполненным ООО «Центр экспертизы и оценки».

Статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих необоснованность предъявленных требований, ответчик суду не представил.

Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ им не приведено, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2 596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в возмещение ущерба в размере 79 867 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 рублей, а всего взыскать 82 463 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.