Дело № 12-13/2025 (12-196/2024) 

УИД 42RS0015-01-2024-004380-83

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Забелова С.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

... инспектора ... ...2 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление заместителем прокурора ... подан протест, в котором он просит указанное постановление отменить, производство по данному делу прекратить.

Свой протест мотивирует тем, что ... (далее - прокуратура района) в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ... ... «Об организации надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», с указанием прокуратуры ... - Кузбасса от ... ... «Об организации работы по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях», а также во исполнение поручения прокуратуры ... проведена проверка исполнения действующего законодательства привлечения граждан к административной ответственности за совершение lease нарушений в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...2, ...1, ... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Указанное постановление от ... по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в постановлении от ... указано, что ФИО2 допустил нарушения требования п.1.3 ПДД, т.е. в нарушение требования знака «Поворот направо», совершив проезд в прямом направлении, что фактически образует состав административного правонарушения цо ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

ФИО2 привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Фактически, ФИО2 привлекли к ответственности з; административное правонарушение по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое он не совершал.

Таким образом, допущенные при рассмотрении 12.03.2024 дела об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушения (ст. ст 24.1, 24.5, 29.10) являются основаниями для отмены указанного постановления, и прекращении производства по делу.

При подаче протеста прокурором ... содержится требование о восстановлении срока для обжалования постановления.

Старший помощник прокурора ..., действующий по поручению Прокуратуры ... и на основании служебного удостоверения, ...3 в судебном заседании настаивал на доводах, указанных в протесте, также пояснил, что в протесте допущена описка в указании статьи, которая образует состав административного правонарушения, совершенного ФИО2, вместо ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует верной считать ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав старшего помощника прокурора ...3, изучив доводы протеста, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему выводу. 

Из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При рассмотрении ... дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, представители органов прокуратуры участия в рассмотрении не принимали, о результатах вынесенного решения прокурор не уведомлялся, копии постановления в адрес прокурора не направлялась, у прокурора отсутствовала возможность своевременного, в соответствии с требованиями части статьи 30.3. КоАП РФ опротестования незаконного постановления. 

Таким образом, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу протеста на вступившее в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...2 ... от ....

Постановлением инспектора ... ...2 установлен факт совершения ФИО2 выезда в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно в нарушение требования дорожного знака «поворот направо», совершил проезд в прямом направлении. 

Из материалов дела следует, что инспектором ... ...2 ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ... в 17 час. 10 мин. по ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в нарушение требований дорожного знака «поворот направо», совершил проезд в прямом направлении (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции до 26.12.2024 нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в редакции до 26.12.2024 несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно постановлению инспектора ... ...2 от ... в действиях ФИО2 усматривается нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, что влечет за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, между тем изложенное в оспариваемом постановлении событие административного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление незаконно.

Судом установлено, что ...1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которое ... он не совершал. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ... ...2 от ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора ... удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления инспектора ... ...2 от ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Постановление инспектора ... ...2 от ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Чмыхова