Дело № 2-1722/16

Мотивированное 

решение

 составлено 24 апреля 2017 года

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с иском к ФИО8 и ФИО1 по тем основаниям, что *** между ФИО7 и ФИО8, выступавшего от имени продавца ФИО1, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец ФИО1 (от имени которой действовал представитель ФИО8) обязуется передать в собственность покупателя ФИО7 квартиру, находящуюся по адресу: *** Предварительным договором предусмотрена 100% предоплата стоимости отчуждаемого объекта недвижимости. Покупателем ФИО7 переданы ФИО8 (действующему по доверенности от имени ФИО1) денежные средства в сумме ***. наличными денежными средствами и ***. путем переводов на карточный счет в качестве задатка по сделке по приобретению указанного имущества. Подтверждением факта передачи денежных средств является расписка ответчика ФИО8, предварительный договор купли-продажи квартиры с подписью ФИО8 При передаче денежных средств в подтверждение предполагаемой сделки ответчики представили истцу оригинал договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ***, заявление от *** об отказе ФИО3 от наследования причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО2 (*** ФИО3) в пользу *** умершей ФИО2 - ФИО1, удостоверенного нотариусом *** – ФИО4 за реестровым номером *** и ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***. После получения задатка в размере 100% предоплаты ответчик уехал из города. Сделка так и не состоялась, государственная регистрация не совершена. На телефонные звонки продавцы не отвечали, попытки найти их не дали результатов, также истец обращался с письменным требованием вернуть переданные денежные средства, истцом было направлено заявление в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано. Поскольку истцу в настоящее время не возвращены денежные средства, истец просил взыскать с ответчиков ФИО8 и ФИО1 неосновательное обогащение в размере ***., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов представителя ФИО5, который с учетом имеющихся полномочий на совершение процессуальных действий согласно ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании отказался от заявленных требований к ответчику ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось отсутствие предоставленных ею полномочий ответчику ФИО8 на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры, настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО8, не возражал против рассмотрения дела в отношении указанного ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в отношении требований, заявленных к ФИО1, поскольку представили доказательства в обоснование своих доводов о том, что указанный ответчик не наделяла полномочиями ответчика ФИО8 на совершение сделки по отчуждению (продажи) спорной квартиры и получение денежных средств, на момент заключения предварительного договора купли-продажи она находилась в ***, ответчиком была выдана доверенность ФИО8 на совершение действий по оформлению наследственных прав ФИО1 на спорную вышеназванную квартиру, без права распоряжения наследственным имуществом, при этом она не имела намерения продажи квартиры. О совершении между истцом и ФИО8 следки предварительной купли-продажи ответчику ФИО1 не было известно, она не предполагала, что квартира отчуждена, денежных средств от продажи жилого помещения она не получала.

Определением суда от *** производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 прекращено ввиду отказа от иска к указанному ответчику.

Ответчик ФИО8 в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному адресу, ранее знакомился с материалами данного гражданского дела, представил в суд письменное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8 в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования к ответчику ФИО8 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно ч. 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное обогащение или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ФИО7 и ФИО8, выступавшим от имени продавца ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: *** По данному предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества продавец ФИО1 (от имени которой действовал представитель ФИО8) обязался передать в собственность покупателя ФИО7 квартиру по вышеуказанному адресу. Предварительным договором предусмотрена 100% предоплата стоимости отчуждаемого объекта недвижимости. Сделка заключена в простой письменной форме - предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор о продаже недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: *** в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает задаток в размере 100 % - ***., задаток выплачивается частично наличными денежными средствами в размере ***., в оставшейся части ***. осуществляется путем банковских переводов на карточный счет ФИО8, в срок до *** (п. 2.1 предварительного Договора). Согласно расписке от *** ФИО8 получил от ФИО7 денежную сумму в размере ***. (л.д. 11), также ФИО8 осуществлен перевод денежных средств путем безналичного расчета в размере ***., что подтверждается выписками по счету банка (л.д. 12-15). С целью подтверждения письменной сделки истцу предоставлен оригинал договора на передачу квартиры в собственность от ***, заявление ФИО3 об отказе от причитающейся доли наследства в пользу ФИО1

Как установлено основная сделка не была довершена окончательно, переход права собственности не был зарегистрирован, объект недвижимости покупателю не передан в пользование и владение. 

Истцом предпринимались меры и действия по возврату уплаченной денежной суммы.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО8 полученных по сделке денежных средств в качестве неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данной части суд также учитывает представленные суду доказательства, опровергающие наличие какого-либо уполномочия ответчика ФИО8 на совершение сделки по отчуждению (распоряжению) имуществом ФИО1, поскольку последней на гр. ФИО8 была оформлена в нотариальном порядке доверенность по уполномочию ФИО8 на совершение действий по оформлению наследственных прав ФИО1 в части доли указанной квартиры, оставшейся после смерти наследодателя ФИО2

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира в порядке бесплатной приватизации находилась в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли у каждого собственника).

После смерти ФИО2 (*** ФИО1) *** наследниками ? доли в праве собственности на данное жилое помещение наследодателя являлись *** наследодателя ФИО3 и ФИО1 (*** наследодателя).

Согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО3 от *** ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу *** ФИО1 (л.д. 20).

Согласно представленной ФИО1 нотариально удостоверенной (заверенной) копии доверенности от *** (л.д. 54) ФИО1 уполномочивала ФИО8 на совершение действий по оформлению ее наследственных прав, без права распоряжения наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо уполномочий ответчика ФИО8 на совершение любых сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ФИО1 имущества.

Кроме того, из представленных суду доказательств не усматривается и судом не установлено, получение переданных истцом денежных средств ФИО1

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт получения от истца денежных средств в сумме *** именно ответчиком ФИО8

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО8 полученных по сделке денежных средств в качестве неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО8 процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с *** по ***, что в общей сумме составляет ***. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит данный расчет правомерным и обоснованным, а денежные суммы процентов в размере ***. присуждает к взысканию с ответчика ФИО8

Представленное в суд до судебного заседания ходатайство ответчика ФИО8 о проведении почерковедческой экспертизы суд оставляет без удовлетворения, учитывая, что при наличии заявленного ходатайства ответчик в судебное заседание не явился, что лишило суд возможности взять образцы почерка ответчика. При этом оспаривание подписи ответчиком в расписке к предварительному договору купли-продажи не опровергает факт перечисления ФИО8 денежных средств в размере ***., что подтверждается выписками по счету банка (л.д. 12-15).

Учитывая указанные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ФИО8

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере ***., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.В. Шурухина