Гр.дело №2-501/20г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 24 апреля 2018 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 647 059 руб. на срок до 24.04.2023 года под 12,9% годовых, а ответчик – возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, указывая на реорганизацию ПАО Банк ВТБ 24 путем его присоединения к ПАО Банк ВТБ, ссылаясь на то, что банк со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но заемщик обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняет, просит взыскать с ответчика 632 207 руб. 94 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту по состоянию на 14.08.2019 года (из них: основной долг – 582 978 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 48 039 руб. 12 коп., пени – 1 190 руб. 51 коп.), а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 522 руб. 08 коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 24 апреля 2018 года между ПАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время – ПАО Банк ВТБ) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому первый обязался предоставить второму кредит в размере 647 059 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался возвратить кредит к указанному сроку в порядке и на условиях, предусмотренных договором и правилами, путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей 24 числа каждого месяца в размере 14 689 руб. 48 коп.

24 апреля 2018 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, ответчик выполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, 27 августа 2019 года истцом ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано последним.В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору на 14 августа 2019 года составляла 632 207 руб. 94 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом с учетом снижения размера пени, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме 632 207 руб. 94 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9522 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, - 

р е ш и л:

иск ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ (190000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018 года по состоянию на 14.08.2019 года в общем размере 632 207 руб. 94 коп., в том числе по основному долгу – 582 978 руб. 31 коп., по процентам за пользование кредитом – 48 039 руб. 12 коп., по пени – 1 190 руб. 51 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 522 руб. 08 коп., а всего: 641730 (шестьсот сорок одна тысяча семьсот тридцать) рублей 02 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов