Дело № 1-162/20

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ненарокомова А.С.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на ранее неизвестного ему несовершеннолетнего МАЮ, ДД.ММ.ГГГГ, который расплачивался на кассе за продукты питания и слушал музыку, с использованием беспроводных наушников марки «Apple AirPods» белого цвета, стоимостью 10 300 рублей 00 копеек. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО1, в выше указанные время и месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подошел к несовершеннолетнему МАЮ вынул один беспроводной наушник марки «Apple AirPods» из левого уха, а второй наушник из правой руки потерпевшего, то есть открыто похитил беспроводные наушники марки «Apple AirPods» стоимостью 10 300 рублей 00 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное, потребовал от несовершеннолетнего МАЮ проследовать за ним на выход из магазина, что потерпевший и сделал. 

Несовершеннолетний МАЮ находясь около указанного магазина потребовал вернуть принадлежащие ему беспроводные наушники «Apple AirPods», на что ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на грабеж, с целью удержания похищенного при себе, потребовал у несовершеннолетнего МАЮ денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве платы за возврат похищенного, на что несовершеннолетний МАЮ ответил отказом, сообщив о намерении обратится в полицию, в связи с чем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью подавления сопротивления со стороны МАЮ толкнул последнего двумя руками в грудь, после чего попытался нанести не менее 7 ударов кулаком правой руки в область левого виска МАЮ но последний оказал активное сопротивление и закрылся от ударов ФИО1 своей левой рукой. Затем, ФИО1 схватил несовершеннолетнего МАЮ за куртку, повалил его на землю, отчего потерпевший упал на левое колено, тем самым причинил несовершеннолетнему МАЮ телесные повреждения в виде ссадин в области левого коленного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, являются поверхностными, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздрав-соцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После чего, обратив похищенное имущество несовершеннолетнего МАЮ в свою пользу с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему МАЮ материальный ущерб в размере 10 300 рублей 00 копеек.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым, в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат Ненарокомов А.С. 

Потерпевший МЮИ и его законный представитель в своих заявлениях, обращенных к суду, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, указав, что причиненный ущерб возмещен полностью. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется без жалоб, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Допрошенные в судебном заседании по характеристике личности РЕГ – консьерж по подъезду, где проживает подсудимый, и САА – бывший тренер подсудимого охарактеризовали ФИО1, как доброго и отзывчивого человека, который заботиться о своих близких родственниках, является хорошим товарищем и помогает окружающим, в т.ч. по благоустройству территории. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение подсудимым вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, в т.ч. бабушки, имеющей группу инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: 

- оптический диск DVD+RW, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

- оптический диск DVD+R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина