Дело №2-2508/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании кредиторской задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 607000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 526622,44 руб., из них просроченная задолженность по основному договору – 393884,28 руб., задолженность по просроченным процентам - 121733,15 руб., неустойка - 11005,01 руб.

Поскольку на требование истца о досрочном погашении кредиторской задолженности ответчик задолженность не погасил, то на основании ст.ст.309, 811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 просит суд досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 622,44 руб., а именно: просроченную задолженность по основному долгу – 393884,28 руб., задолженность по просроченным процентам – 12733,15 руб., неустойку – 11005,01 руб.; расторгнуть кредитный договор и взыскать госпошлину в размере 8466,22 руб.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.14), то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 607000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых (л.д.15-19, 20-27).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику, на основании его заявления, на банковский счет указанные денежные средства (л.д.31).

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. График платежей (л.д.32-33), который является неотъемлемой частью кредитного договора, подписан сторонами.

Однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производил нерегулярно и в недостаточном количестве, а затем прекратил погашение кредита (л.д.41-47- история операций по договору).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 526622,44 руб., из них просроченная задолженность по основному договору – 393884,28 руб., задолженность по просроченным процентам - 121733,15 руб., неустойка – 11 005,01 руб. (л.д.34-40)

Требование истца о досрочном погашении кредита (л.д.48-49) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик нарушает свои обязательства по погашению кредита. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнены, то суд считает исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов – возврат госпошлины в размере 8466,22 руб.

Руководствуясь ст.450 ГК РФ, ст.ст.12,194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526622,44 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 393884,28 руб., задолженность по просроченным процентам – 121733,15 руб., неустойка – 11005,01 руб., возврат госпошлины – 8466,22 руб., а всего 535088, 66 руб.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Окончательная форма заочного решения суда изготовлена 28.05.2019г.

Судья: