РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 21 января 2020 г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В., 

при секретаре – Кузнецовой Л.М., 

с участием: 

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2020 по иску ФИО1 к администрации Тулунского муниципального района, администрации Евдокимовского сельского поселения о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тулунского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что ...... в сельскохозяйственном производственном кооперативе «..........», который ранее находился в ****, по договору купли-продажи имущества за 70 000 рублей он приобрёл сортировочный пункт .........., расположенный по адресу: ****, а также недвижимое имущество: нежилое здание склада, расположенное по адресу: ****, площадью .......... кв.м; нежилое здание склада, расположенное по адресу: ****, площадью .......... кв.м; нежилое здание склада, расположенное по адресу: ****, площадью .......... кв.м; нежилое здание склада, расположенное по адресу: ****, площадью .......... кв.м; нежилое здание склада, расположенное по адресу: ****, площадью .......... кв.м.

Согласно заключению Тулунского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ...... сортировочный пункт .........., расположенный по адресу: **** ****, не является объектом капитального строительства, и регистрации в ЕГРН не подлежит.

С ...... и по настоящее время он на законных основаниях владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным и как собственник несёт бремя его содержания. 

Других лиц, оспаривающих право собственности на указанное движимое имущество, нет.

Просил: установить за ним право собственности на сортировочный пункт .........., расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в порядке подготовки дела к рассмотрению в качестве соответчика была привлечена администрация Евдокимовского сельского поселения.

Представители ответчика, соответчика, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель администрации Тулунского муниципального района по доверенности А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика – администрации Тулунского муниципального района А. указал, что администрация Тулунского муниципального района не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 В реестре муниципального имущества Тулунского муниципального района сортировочный пункт .........., расположенный по адресу: ****, не значится.

В отзыве на исковое заявление представитель соответчика – глава Евдокимовского сельского поселения К. указал, что администрация Евдокимовского сельского поселения не удовлетворить исковые требования ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что после приобретения поддерживает сортировочный пункт в рабочем состоянии, использует для заготовки, сушки сельскохозяйственных культур: зерна, гороха и т.д. Никто на данный сортировочный пункт не претендует, спора о праве нет.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи имущества от ...... ФИО1 приобрёл за 70 000 рублей в сельскохозяйственном производственном кооперативе «..........» сортировочный пункт .........., расположенный по адресу: ****, а также недвижимое имущество: нежилое здание склада, расположенное по адресу: ****, площадью .......... кв.м; нежилое здание склада, расположенное по адресу: ****, площадью .......... кв.м; нежилое здание склада, расположенное по адресу: ****, площадью .......... кв.м; нежилое здание склада, расположенное по адресу: ****, площадью .......... кв.м; нежилое здание склада, расположенное по адресу: ****, площадью .......... кв.м.

Согласно заключению Тулунского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ...... *** сортировочный пункт .........., расположенный по адресу: ****, не является объектом капитального строительства, и регистрации в ЕГРН не подлежит.

В отчёте об оценке сооружения, сортировочного пункта .........., расположенного по адресу: ****, ***, указано, что стоимость сооружения по состоянию на ...... составляет 30 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ...... деятельность сельскохозяйственного производственного кооператива «..........» прекращена ...... в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснил, что истцом в ...... г. в колхозе был приобретён сортировочный пункт. ФИО1 с момента приобретения по настоящее время постоянно и непрерывно использует данный сортировочный пункт по назначению для сортировки зерна и семян. Спора о праве нет. За сортировочным пунктом ФИО1 ухаживает как за своим собственным.

Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что знаком с заявителем ФИО1 с детства. Когда колхоз разваливался, в ...... году, ФИО1 приобрёл спорный сортировочный пункт. С момента приобретения по настоящее время истец использует данный сортировочный пункт по назначению. Он помогает ему его ремонтировать. Ухаживает ФИО1 за сортировочным пунктом как за своим собственным, спора о праве нет. Факт своего владения сортировочным пунктом ФИО1 ни от кого не скрывает.

Поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, более .......... лет (с ......), пользуется сортировочным пунктом .........., расположенным по адресу: ****, как своим собственным, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к администрации Тулунского муниципального района, администрации Евдокимовского сельского поселения о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ...... в ****, право собственности на сортировочный пункт .........., расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 27 января 2020 г.