Дело № 2а-2245/2025

36RS0003-01-2025-002785-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 сентября 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, о возложении обязанности, о взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении в Левобережном РОСП находится исполнительное производство № 137088/24/36036-ИП от 26.07.2024, возбужденное на основании судебного приказа от 28.11.2016 по делу № 2-1737/2016, выданного судебным участком № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 300007,26 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 01.04.2025 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 16.05.2025 взыскателем посредством портала «Госуслуги» (обращение 5555818847) в адрес Левобережного РОСП направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № 137088/24/36036-ИП на основании вышеуказанного определения. К ходатайству было приложено определение, однако 30.05.2025 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Согласно информации на портале «Госуслуги» на 05.06.2025, замена взыскателя на ИП ФИО1 не произведена. Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с п. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; начальником отдела – старшим судебным приставом – нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. 

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве № 137088/24/36036-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о замене стороны исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО3 обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства, по коррекции сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС; а также взыскать с УФССП России по Воронежской области судебные расходы в размере 10 000 рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, были извещены о судебном заседании надлежаще, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании в сети «Интернет»; административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 09.06.2025 в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длящемся бездействии по нерассмотрению ходатайства о замене стороны исполнительного производства, поданного 16.05.2025. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2024 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа № 2-1737/2016 возбуждено исполнительное производство № 137088/24/36036-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 задолженности в сумме 300007,26 рублей (л.д. 37). 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 01.04.2025 по гражданскому делу № 2-1737/2016 произведена замена взыскателя ИП ФИО5 на ИП ФИО1 (л.д. 10-11).

16.05.2025 ИП ФИО1 обратился в Левобережное РОСП г. Воронежа с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 137088/24/36036-ИП, к которому было приложено определение суда от 01.04.2025 (л.д. 13).

30.05.2025 в адрес ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 15).

В соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (часть 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 3, 5 и 7 указанной статьи, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указал административный истец в иске, не оспорено стороной ответчика путем предоставления доказательств, ходатайство ИП ФИО1 поступило в Левобережное РОСП г. Воронежа 16.05.2025. 

28.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) (л.д. 44), согласно которому по исполнительному производству № 137088/24/36036-ИП произведена замена взыскателя ФИО5 правопреемником – ФИО1

Согласно представленной стороной административного ответчика копии списка почтовых отправлений, копия постановления о замене стороны исполнительного производства направлена в адрес ИП ФИО1 лишь 14.07.2025. Вместе с тем, суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что согласно штампу электронной подписи, отраженному на постановлении о замене стороны исполнительного производства, дата документа – 09.07.2025. 

В связи с изложенным, суд полагает, фактически заявление о замене стороны исполнительного производства было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 09.07.2025.

Все указанное в совокупности свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по надлежащему исполнению возложенных на нее законом обязанностей, которое повлекло нарушение прав ИП ФИО1 на своевременное разрешение ходатайства, поданного в целях исполнения требований исполнительного документа, и которое было устранено судебным приставом только после обращения истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением (административный иск подан 09.06.2025).

При этом данных, свидетельствующих о наличии объективных причин допущения указанного бездействия, стороной административного ответчика не приведено и таких доказательств суду не представлено.

Учитывая, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в исполнительном производстве и копия постановления направлена в адрес ИП ФИО1, руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 26 постановления от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд считает необходимым ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на административного ответчика требуемых истцом обязанностей.

Согласно сводке по исполнительному производству № 137088/24/36036-ИП, взыскателем является ИП ФИО1, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности по внесению корректировки сведений в ПК АИС

Также, исходя из заявленных истцом обстоятельств, требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 суд полагает не основанным на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, не возлагающих на старшего судебного пристава обязанности по контролю каждого действия должностных лиц возглавляемого им отделения службы судебных приставов, а также каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого последним в рамках исполнительного производства. При этом доказательств направления в адрес вышеуказанного должностного лица каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, в материалы дела истцом не представлено. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд отказывает. 

С учетом того, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, административным истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору оказания правовых услуг № 823-Стоун (Т) Пробизнесбанк (Стоун) от 04.06.2025 (л.д. 15 об.-17) в сумме 10 000 рублей (2 000 рублей – проведение анализа всех представленных заказчиком документов, 3 000 рублей – выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, 5 000 рублей – подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления), что подтверждается актом оказанных услуг от 05.06.2025, и понесенные расходы связаны с рассмотрением административного дела по существу, подтверждены документально, суд, руководствуясь положениями п. 4 ст. 106, ст. 112 КАС РФ, признает указанные расходы судебными издержками и взыскивает их с административного ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области), не освобожденного от их возмещения. При этом, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, фактическую сложность дела, время затраченное представителем на составление процессуальных документов и исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, полагает возможным снизить размер судебных расходов до 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, о возложении обязанности, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 по нерассмотрению ходатайства о замене стороны исполнительного производства от 16.05.2025, по не направлению в установленный срок постановления о замене стороны исполнительного производства.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Щербакова 

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2025.