Дело № 1-128/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 03 мая 2018 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Воропиновой М.А.,

при секретаре Холиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 18 июля 2017 года по 01 час 30 минут 19 июля 2017 года, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении ванной комнаты, расположенной с правой стороны от входной двери в комнату 

<

адрес> в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанёс не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища Потерпевший №1, а также умышленно нанес один удар головой в область головы Потерпевший №1 После этого ФИО3 в указанное время, находясь в комнате 

<

адрес>, продолжил осуществлять преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и умышленно нанес не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленных ран теменно-височной области слева (1), лба справа (1), нижней губы и щечной области слева (2), в результате чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; закрытых переломов 7-8 ребер слева с гемопневмотораксом (кровь и воздух в полости грудной клетки), в результате чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично, оспаривал нанесение ударов потерпевшему в область туловища, отчего ему могли быть причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, при этом не отрицал, что толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал и ударился головой об дверь, ударил головой в бровь потерпевшему, а также наносил удары ладошкой по лицу Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что 18 июля 2017 года он приехал в Великий Новгород с целью прохождения медицинской комиссии для трудоустройства в полицию. Находясь в Великом Новгороде, он встретился со своим другом ФИО11, а затем они встретили Свидетель №1, который предложил им пойти домой к своему знакомому, чтобы там пить пиво. Они пришли в один из домов по 

<

адрес>, поднялись на второй этаж, зашли в одну из комнат, где спал мужчина – знакомый Свидетель №1 (Потерпевший №1). Разбудив мужчину, они стали все вместе пить пиво. Потерпевший №1 начал выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблять женщин, в связи с чем у ФИО11 с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №3 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в нос, отчего у Потерпевший №1 из носа пошла кровь. Свидетель №3 попросил его проводить Потерпевший №1 в ванную комнату, чтобы тот смыл кровь. Потерпевший №1 шел впереди, чтобы тот шел быстрее, он (ФИО3) толкнул его в спину, отчего Потерпевший №1 упал и ударился головой об дверь, разбил голову. Находясь в ванной комнате, в ответ на бормотание Потерпевший №1, как он (ФИО3) посчитал, оскорблений в его адрес, инстинктивно, в качестве защиты, он (ФИО3) нанес ему удар головой в бровь, отчего у Потерпевший №1 была рассечена бровь. От этого удара ФИО24 не падал, не ударялся. Других ударов он не наносил. Потерпевший №1 ему ударов также не наносил. Чтобы кто-то другой наносил удары Потерпевший №1, он не видел. Когда они с Потерпевший №1 находились в ванной комнате, к ним никто не заглядывал, ударов он (ФИО3) никому другому не наносил, но он слышал какой-то шум. Затем, когда они с Потерпевший №1 выходили из ванной комнаты, он видел Свидетель №2, который лежал на полу, у него из носа текла кровь, вокруг никого не было. После того как ФИО24 умылся, они вернулись в комнату, где Потерпевший №1 упал. Он попытался привести его в чувства, для чего наносил удары ладошкой по щекам Потерпевший №1 Жалоб на плохое самочувствие Потерпевший №1 не высказывал. Затем они услышали шум наверху, Свидетель №3 побежал на шум, а затем, через некоторое время, он также побежал туда. В комнате в это время оставались Потерпевший №1 и Свидетель №1 Когда он вернулся в комнату, Свидетель №1 уже не было, а Потерпевший №1 лежал на диване с открытыми глазами. Он забрал свою сумку и ушел. Описанные им события происходили с 23 часов до 01 часа в ночь с 18 на 19 июля 2017 года. Во время указанных событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его действия в отношении Потерпевший №1 

Независимо от позиции подсудимого виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что 18 июля 2017 года после распития спиртных напитков в баре он около 20-21 часа пошел домой по адресу: 

<

адрес>, номер комнаты не помнит. По пути домой он не падал, в конфликтах не участвовал. Придя домой, он уснул, входную дверь в комнату не закрывал. Затем его стали будить ФИО3, ФИО8 и Свидетель №1, а он стал их прогонять. ФИО8 ударил его кулаком в нос и разбил ему нос, затем сказал ФИО3, чтобы тот отвел его (Потерпевший №1) умыться. ФИО3 повел его под руки в ванную комнату. Там он (Потерпевший №1) стал ругаться на ФИО3, на что ФИО3 стал его избивать, нанес не менее трех ударов кулаками, а также, схватив за затылок, ударил головой об ванну, еще бил головой об дверной косяк, ударил своей головой его (Потерпевший №1) в лицо. После этого вышел сосед ФИО9 Д. и ФИО3 ударил его (Свидетель №2). Он (Потерпевший №1) в ванной комнате потерял сознание и очнулся только в больнице. У него было отбито легкое, из которого при помощи трубки откачивали кровь и воздух, сломаны ребра, были наложены 2 или 3 шва на голове. Как ему стало известно скорую медицинскую помощь ему вызвал сосед. Также, со слов Свидетель №1 ему стало известно, что, когда Свидетель №1 и ФИО8 находились в комнате, они услышали шум и увидели, что ФИО3 в прихожей бил его ногами по туловищу. Когда его выписали с больницы, ему звонили ФИО8 и ФИО3 и предлагали деньги за то, чтобы он не подавал заявление в полицию. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО3 является его другом. 18 или 19 июля 2017 года поздним вечером он вместе с ФИО3 и Свидетель №1 по предложению последнего поехали в гости к другу Свидетель №1 по имени ФИО6 (Потерпевший №1). Они купили пива и поехали в один из домов по 

<

адрес>. Поднявшись в комнату ФИО6, Свидетель №1 открыл дверь, ФИО6 спал на диване. Свидетель №1 разбудил ФИО6, после чего все стали пить пиво, ФИО6 их не выгонял. Через некоторое время ФИО6 стал нецензурной бранью оскорблять всех женщин, в связи с чем от обиды он ударил его кулаком в нос, отчего у ФИО6 из носа пошла кровь. Затем он попросил ФИО3 отвести ФИО6 умыться в ванную комнату. Они с Свидетель №1 остались в комнате. Через несколько минут в комнату зашли ФИО3 с ФИО22, ФИО3 держал ФИО6, у которого из макушки текла кровь на лицо. ФИО3 пояснил, что ФИО6 упал и ударился об дверь. ФИО6 ничего не пояснял, он был сильно пьяный. В коридоре не было света, поэтому легко можно было упасть. Они все вместе стали продолжать пить пиво, ФИО6 сел на диван. Затем они услышали крики на 3-ем этаже, он побежал туда, через пару минут за ним поднялся ФИО3. Когда они вернулись, ФИО6 лежал на полу между столом и диваном, на боку, лицом к столу, как будто спал. ФИО3 стал его будить, чтобы переложить на диван, тот проснулся, что-то пробормотал, после чего они с ФИО3 забрали пиво и уехали. При нем ударов ФИО6 никто не наносил. Когда они пришли к ФИО6, телесных повреждений на нем он не видел, на состояние здоровья ФИО6 не жаловался. 

Свидетель ФИО9 Д.В. показал в судебном заседании, что в один из дней, осенью 2017 года, в темное время суток, он, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проснулся, услышав шум драки из ванной комнаты, расположенной рядом с его комнатой. Он подошел к ванной комнате, где увидел, что ФИО3 бьет кулаками по лицу и телу, в область ребер, его соседа с комнаты № ФИО22, при этом они находились друг перед другом, на ФИО22 он видел кровь. Всего при нем ФИО3 нанес ФИО24 около 8 ударов, несколько в лицо, несколько по телу. И ФИО3 и ФИО24 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО24 ударов не наносил. В этот момент ФИО3 нанес ему (Свидетель №2) удар, от которого он потерял сознание на некоторое время. Когда он очнулся, уже никого не было, он увидел ФИО24 в его комнате, тот был весь в крови, лежал, с ним не разговаривал, после чего он вызвал ФИО24 скорую помощь и помог отвести его до машины скорой помощи. До этого конфликта он потерпевшего не видел. Видел в комнате потерпевшего Свидетель №1 Позже Свидетель №1 ему рассказывал, что еще была драка в комнате ФИО24.

Указанные показания свидетель ФИО9 Д.В. подтвердил при проверке показаний на месте, указывая в тот момент о нанесении ФИО3 в его присутствии не менее 4 ударов руками Потерпевший №1 (т.1 л.д. 99-105).

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания на стадии предварительного следствия в части адреса, где происходили описываемые события, даты и времени указанных событий, согласно которым события, о которых он дал показания, происходили 19 июля 2017 года в ночное время, он в тот момент находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, комн. 91. Примерно в 01 час 00 минут он услышал звуки борьбы, звуки ударов в коридоре. Он выбежал в коридор. Навстречу из комнаты 95 выбежал ранее ему знакомый Свидетель №1 (т. 1 л.д. 97-98).

Свидетель ФИО9 Д.В. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1 В один из дней в июле 2017 года ей в ночное время позвонил ФИО9 Д. и сообщил, что ФИО22 избили и его отвезли в больницу. Приехав в больницу на следующий день, она увидела ФИО22, тело которого было забинтовано, он был изуродован. ФИО24 рассказал ей, что когда он спал, к нему домой пришли его знакомый ФИО5 с ранее незнакомыми молодыми людьми. Они разбудили его, предложили попить пива, на что он отказывался. Также он рассказал, что сначала его ударили в комнате, затем еще били в ванной комнате. В результате избиения у ФИО22 было отбито легкое, сломаны несколько ребер, разбита голова, он находился в больнице около 10 дней, затем еще находился на больничном весь август и сентябрь. После посещения ФИО22 в больнице ей звонил молодой человек по имени ФИО8, сказал, что присутствовал при конфликте, рассказал, что в ходе конфликта ударил ФИО6 1 раз, а после этого его (ФИО22) повел умываться Владимир. ФИО8 предлагал деньги, чтобы не было разбирательств в полиции по факту избиения ФИО22

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, вечером с 18 на 19 число, то ли в июне, то ли в июле 2017 года он встретился с мужем своей сестры ФИО11 и приятелем последнего ФИО3 Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (Свидетель №1) предложил пойти в гости к его знакомому ФИО22 Они пришли по адресу: 

<

адрес> где проживал ФИО6. В процессе общения у ФИО22 с ФИО11 случился словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №3 нанес ФИО22 удар кулаком в лицо. Затем Свидетель №3 попросил ФИО3 отвести ФИО22 умыться в ванную комнату. Через некоторое время он, услышав звуки драки, выскочил из комнаты, также в это время перед ним из своей комнаты выбежал сосед ФИО24 по имени ФИО7. ФИО3 нанес ФИО7 удар в лицо, отчего последний потерял сознание. Все помещение ванной комнаты было в крови. Он видел, что ФИО3 избивал ФИО22 ФИО6 в тот момент находился в согнутом положении, а ФИО3, стоя над ним, махал руками, при нем он нанес не менее двух ударов ФИО22 Он помнит, что ФИО3 бил ФИО24 по голове и, возможно, еще по телу, в правый бок. Поведение ФИО3 было агрессивное, это было понятно по выражению его лица. Он (Свидетель №1) схватил ФИО3 за плечо, чтобы пресечь его действия, на что ФИО3 ударил его в лицо, отчего он на некоторое время потерял сознание. Когда он (Свидетель №1) пришел в себя, он пошел в комнату ФИО22 и увидел, что ФИО3 там наносил удары руками ФИО22 Когда ФИО3 стали оттаскивать от ФИО22, он его еще пинал ногами по корпусу. Он (Свидетель №1) точно видел 4 удара руками и 3 удара ногами. На тот момент у ФИО22 уже были закатаны глаза, он хрипел, не отвечал на удары ФИО3 и не мог защищаться. Когда они пришли домой к ФИО22, телесных повреждений на нем не было. Чтобы кто-то другой наносил удары ФИО22, кроме ФИО3, он не видел, помимо нанесенного ранее ФИО11 удара. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания на стадии предварительного следствия в части нанесения ФИО3 ударов Потерпевший №1 в ванной комнате и в жилой комнате.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, когда он подбежал к ванной комнате, то увидел как Владимир там избивает ФИО6. При этом они оба находились в положении стоя, Владимир наносил удары руками в область головы и туловища ФИО6. Он видел, что ФИО4 нанес не менее 4 ударов, но звуки борьбы начались ранее, поэтому он предполагает, что Владимир нанес большее количество ударов. Очнувшись после удара ФИО3 и вернувшись в комнату, он увидел, что там находились Владимир и ФИО6. При этом ФИО6 лежал на полу, весь в крови, находился в бессознательном состоянии, а Владимир в это время стоял сверху и наносил удары руками в область лица и туловища ФИО6, нанес не менее 7 ударов, при этом он предполагает, что ударов было нанесено больше, потому что в момент, пока он очнулся, ФИО6 уже находился в бессознательном состоянии. (т. 1 л.д. 73-74).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 давал при проверке его показаний на месте. (т.1 л.д.84-91) 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания в части нанесения ФИО3 Потерпевший №1 ударов в ванной комнате, в части нанесения ударов ногами в жилой комнате настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, пояснив, что на стадии предварительного следствия невнимательно прочитал протокол своего допроса в качестве свидетеля.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, он работает в ГОБУЗ НССМП в должности фельдшера. 19 июля 2017 года в 01 час 39 минут он в составе бригады №6 скорой медицинской помощи прибыл по адресу: 

<

адрес>. Дверь домофона открыл мужчина, вызвавший скорую помощь, являвшийся соседом пострадавшего. Сам пострадавший находился в комнате 95 этой квартиры на диване с открытой раной на темени, рассечением правой брови, также жаловался на боли в грудной клетке с левой стороны, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. При первоначальном осмотре было установлено, что у него перелом 6-8 ребер. На вопрос об обстоятельствах получения повреждений пострадавший Потерпевший №1 пояснил, что в коридоре квартиры № его избили неизвестные, кто точно он не пояснил. Сосед, вызвавший скорую помощь, также не стал пояснять обстоятельства произошедших событий. В комнате пострадавшего был беспорядок, имелись следы крови, а также в коридоре квартиры № были обнаружены следы крови. Кровь была и на самом пострадавшем, на голове и руках. После этого пострадавшему Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, он был госпитализирован в приемный покой НОКБ. (т.1 л.д.112-113).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №1, в ночь с 18 на 19 июля он со своим знакомым ФИО10 и еще двумя знакомыми употреблял спиртное в мини-баре. Затем около 00:00 он ушел домой. Конфликтов ни с кем у него не было. Дома он лег спать, при этом дверь в комнату не закрывал. Примерно через час он проснулся от того, что его кто-то начал бить по голове, по телу, он стал закрываться и кто его бил не видел. Затем он потерял сознание и очнулся уже в больнице, после операции, у него было отбито легкое, сломаны ребра, а также он получил сотрясение головного мозга. Он позвонил сожительнице Свидетель №4 и сообщил, что с ним произошло. Со слов соседа Свидетель №2 Свидетель №4 стало известно, что его избили двое молодых людей, которые были также в мини баре за соседним столом. Уточняет, что сосед был с ним в баре и запомнил их, узнал, когда его били в комнате. (т.1 л.д.39-41).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2017 года, объектами осмотра являлись помещение 

<

адрес> расположенной на втором этаже указанного дома, а также помещение комнаты № в данной квартире. В правой части комнаты находится раскладной диван в собранном состоянии, в левой части комнаты находится стол с 2 креслами. Напротив входа - окно. Дверь в комнату деревянная. (т.1 л.д.77-83).

Согласно данным карты вызова скорой помощи, 19 июля 2017 года в НССМП в 01:23 поступил вызов по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, скорую медицинскую помощь вызвал сосед. По прибытии по адресу: 

<

адрес> пострадавший Потерпевший №1 пояснил, что его избили неизвестные, он терял сознание, ничего не помнит. Пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, был госпитализирован. (т.1 л.д. 111).

В соответствии с заключением эксперта № 2989/2191 от 15 ноября 2017 года, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: 

- закрытый перелом 7-8 рёбер слева (которые подтверждаются данными рентгенологического исследования – рентгенограмма №6290 от 19.07.17 г.) с гемопневмотораксом (кровь и воздух в полости грудной клетки). Данные телесные повреждения причинены от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, возможно при ударе рукой (кулаком), ногой, и.т.п., не противоречат сроку 19.07.17 г., в результате чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- ушибленные раны теменно-височной области слева (1), лба справа (1), нижней губы и щечной области слева (2). Данные телесные повреждения причинены от не менее трех воздействий тупых твердых предметов, возможно при ударах руками (кулаками), ногами и.т.п., не противоречат сроку 19.07.17 г., указанному в постановлении, в результате чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. 

Установить более точную давность образования указанных телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Образование вышеуказанных телесных повреждений, в совокупности, при падении на плоскости из положения - стоя, не характерно. (т.1 л.д.157-160).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО3, Свидетель №3 пояснил, что 19 июля 2017 года около 01 часа 00 минут он совместно с ФИО3 и Свидетель №1 по предложению последнего пришли по адресу: 

<

адрес> к Потерпевший №1 Они открыли дверь, которая не была закрыта на замок, и прошли в комнату. ФИО5 начал будить спящего на кровати ФИО6, который, проснувшись, начал выражаться нецензурной бранью в их адрес, также начал оскорблять всех женщин, в том числе его (ФИО11) жену, за что он нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область носа. От нанесенного удара у ФИО6 из носа потекла кровь. Он сказал ФИО4, чтобы тот отвел ФИО6 в ванную комнату умыться. ФИО4 с Потерпевший №1 ушли в ванную комнату. Он с Свидетель №1 остался в комнате. Через пару минут Свидетель №1 вышел в коридор. Он остался один в комнате, при этом из комнаты никуда не выходил. Дверь в комнату была закрыта. Через несколько минут ФИО6 с ФИО4 вернулись, он заметил, что у ФИО6 идет кровь с макушки головы. Владимир пояснил, что ФИО6 ударился об дверь в ванной. Через какое-то время они услышали крики сверху, он вышел и поднялся по лестнице на третий этаж, там увидел ссорящихся молодого человека и девушку, через некоторое время к нему присоединился Владимир, они несколько минут пробыли на третьем этаже, после чего вернулись обратно. Когда они вернулись в комнату, ФИО5 уже там не было, a ФИО6 лежал на полу у дивана, при этом его лицо было в крови. Он лежал около дивана, ногами к выходу. На голове у него была кровь. К ФИО6 подошел Владимир, разбудил его, тот проснулся, Владимир предложил ему перелечь на диван. После чего они с Владимиром ушли. 

Подозреваемый ФИО3 с показаниями ФИО11 в целом согласился, настаивая при этом, что в тот момент, когда ФИО22 умылся и они с ним вернулись в комнату, Свидетель №1 также находился в комнате. 

Свидетель Свидетель №3 настаивал на своих показаниях, что Свидетель №1 в этот момент в комнате не было. (т.1 л.д.142-143).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3, по обстоятельствам, произошедшим в ночь с 18 на 19 июля 2017 года, свидетель Свидетель №1 показал, что в эту ночь около 00 часов он, встретившись со своим знакомым ФИО11 и знакомым последнего ФИО3, предложил им пойти в своему другу Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес> комн. 95 для того, чтобы вместе распить спиртное и отдохнуть. Они согласились. Примерно около 01 часа 00 минут они пришли домой к Потерпевший №1, открыли дверь, которая не была закрыта на замок, и прошли в его комнату. ФИО6 спал на кровати. Они начали его будить и предлагать распить вместе спиртное. ФИО6 это не понравилось, и между ФИО6 и ФИО8 произошел словесный конфликт, сопровождавшийся нецензурной бранью. В ходе конфликта Свидетель №3 нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область носа, отчего у того из носа потекла кровь. ФИО8 сказал Владимиру, чтобы тот отвел ФИО6 в ванную комнату умыться. Владимир с Потерпевший №1 ушли в ванную комнату, а он с ФИО12 остался в комнате. Через несколько минут он услышал грохот и звуки борьбы в ванной комнате. Он выбежал в коридор. Навстречу выбежал ФИО7, проживающий в соседней комнате. Подбежав к ванной, он увидел как Владимир наносил удары руками в область головы и туловища ФИО6, при этом они оба находились в стоящем положении. При нем Владимир нанес не менее 4 ударов, но звуки борьбы начались раньше, поэтому он предполагает, что ударов Владимир нанес больше. Владимир был очень агрессивен. Он развернулся к ним, и нанес удар рукой в область носа ФИО7, отчего тот упал. Он подбежал к Владимиру и начал оттаскивать его от ФИО6. Владимир нанес ему удар правой рукой в область носа, отчего он упал и потерял сознание. Когда он пришел в себя, вернувшись в комнату, он увидел там Владимира и ФИО6. При этом ФИО6 лежал неподвижно на полу, был весь в крови, зрачки глаз были закатаны, он находился в бессознательном состоянии, сопротивления не оказывал. А Владимир в это время стоял сверху и наносил удары руками в область лица и туловища Потерпевший №1, нанес не менее 7 ударов, при этом он предполагает, что ударов было нанесено больше. Он попытался успокоить Владимира и начал оттаскивать от ФИО6. Владимир прекратил наносить удары и вышел из комнаты. Он попытался поднять ФИО6 для того, чтобы положить на диван, но не смог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он ушел домой.

Подозреваемый ФИО3 не согласился с показаниями свидетеля Свидетель №1, показал, что, когда он пошел в ванную комнату вместе с Потерпевший №1 для того, чтобы смыть с него кровь, он толкнул его в спину в сторону выхода, чтобы тот быстрее двигался. От этого толчка Потерпевший №1 ударился головой о приоткрытую дверь, левой частью тела. Затем он повел его в ванную комнату. Когда Потерпевший №1 умывался, он что-то сказал и начал поворачиваться в его (ФИО2) сторону. Когда тот повернулся, он (ФИО3) ударил его головой в правую бровь, тем самым рассек ее. От удара Потерпевший №1 не падал, не ударялся. Когда Потерпевший №1 умылся, он повел его назад в комнату. При выходе он обнаружил соседа Потерпевший №1 по имени ФИО7 лежащим на полу. Как он там оказался он не видел. Слышал только голос ФИО11, который что-то говорил ФИО7. Когда он выходил, ФИО11 в коридоре не было. Он вместе с Потерпевший №1 прошел в комнату, где находился Свидетель №1 и Свидетель №3 Когда они зашли, Потерпевший №1 упал около дивана. Он нагнулся к нему и ладонью руки нанес два удара ФИО24 по щекам. Потерпевший №1 что-то пробормотал. Свидетель №3 услышал шум наверху и вышел из комнаты, посмотреть, что происходит. Он пошел за ним. Свидетель №1 при этом остался в комнате, и не уходил. Они поднялись на 3 этаж и увидели ссорящихся молодого человека и девушку, несколько минут пробыли на третьем этаже, после чего вернулись обратно. Свидетель №1 в комнате не было. Потерпевший №1 лежал на том же месте. Ногами к дивану. На лице была кровь. После этого они ушли из комнаты.

Каждый из участников очной ставки настаивал на своих показаниях. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что познакомился с ФИО3 непосредственно перед описываемыми событиями, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. Также пояснил, что в момент указанных событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал происходящие события адекватно. (т.1 л.д. 151-154).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 свидетель ФИО9 Д.В. пояснял, что 19 июля 2017 года ночью он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, около 01 часа 00 минут проснулся от шума в коридоре квартиры, услышал звуки борьбы, звуки ударов в коридоре. Выбежав в коридор, он понял, что звуки доносились из ванной комнаты. Навстречу из комнаты 95 выбежал ранее ему знакомый Свидетель №1 Подбежав к ванной комнате, он увидел, как там ФИО3 наносит удары ФИО22 При этом они оба находились в стоящем положении, ФИО3 наносил удары в область головы и туловища ФИО6, всего нанес не менее 6 ударов. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понимал по его очень агрессивному и вызывающему поведению, нескоординированным движениям. Он подбежал к ФИО3 для того, чтобы предотвратить нанесение ударов ФИО6. ФИО4 развернулся к нему и нанес один удар правой рукой в область носа. От нанесенного удара, насколько помнит, он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то прошел в комнату 95, где проживает ФИО22 Там он увидел ФИО6 лежащим на диване, почти без сознания, тот был весь в крови, вокруг также было очень много крови. Он испугался за его жизнь и позвонил в скорую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, то он помог им госпитализировать ФИО22

Подозреваемый ФИО3 не согласился с показаниями свидетеля Свидетель №2, дал показания, аналогичные показаниям при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1

Участвующие в данном следственном действии лица настаивали на своих показаниях. Свидетель ФИО9 Д.В. пояснил, что ранее не был знаком с ФИО3, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. ФИО3 подтвердил, что в момент описываемых событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее пил пиво. (т. 1 л.д. 166-169).

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно нанёс последнему сначала в помещении ванной комнаты один удар головой в область головы потерпевшего, не менее 4 ударов кулаками, а затем в помещении жилой комнаты еще не менее 7 ударов кулаками рук в область головы и туловища потерпевшего. В результате данных умышленных действий подсудимого Потерпевший №1 был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего.

Факт нанесения подсудимым ФИО3 указанных выше ударов потерпевшему Потерпевший №1 сначала в помещении ванной комнаты, а затем и в помещении жилой комнаты, подтверждается как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являвшихся непосредственными очевидцами произошедшего, так и письменными материалами дела, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, с учетом уточнений после оглашения его показаний, данных на стадии предварительного расследования, он видел, что ФИО3 избивал Потерпевший №1 в помещении ванной комнаты, при этом они оба находились в положении стоя, ФИО3 наносил удары руками в область головы и туловища Потерпевший №1 Он (свидетель) видел, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов. Затем, вернувшись в комнату, он увидел находящихся там ФИО3 и Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 лежал на полу в бессознательном состоянии, а ФИО2 в это время стоял сверху и наносил удары руками в область лица и туловища Потерпевший №1, всего в его присутствии ФИО3 нанес потерпевшему не менее 7 ударов. Свидетель Свидетель №1 при проверке его показаний на месте продемонстрировал механизм нанесения ФИО3 ударов Потерпевший №1

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал еще о нанесении ФИО3 в помещении комнаты ударов ногами по туловищу потерпевшего, между тем, данные обстоятельства не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами, о данных обстоятельствах свидетель заявил только лишь в судебном заседании, тогда как правдивость и полноту изложенных выше показаний, данных на стадии предварительного следствия, он неоднократно подтверждал, в том числе и при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3

Таким образом, суд принимает во внимание как наиболее достоверные и правдивые показания свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия и именно указанные показания суд кладет в основу приговора.

Свидетель ФИО30 показал в судебном заседании, что, подойдя к ванной комнате, он видел как ФИО3 бьет кулаками по лицу и телу, в область ребер Потерпевший №1, ФИО2 нанес потерпевшему не менее 8 ударов, несколько ударов в лицо и несколько по телу. Кроме него данные обстоятельства видел находящийся там же Свидетель №1

На стадии предварительного расследования свидетель ФИО31 пояснял о нанесенных ФИО2 в его присутствии не менее 4 ударов по голове и туловищу Потерпевший №1 Данные показания, подтвержденные Свидетель №2 в том числе и при проверке его показаний на месте, суд полагает наиболее достоверными, поскольку в данной части эти показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт нанесения удара ФИО3 головой в область головы потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в данной части, а также не опровергался самим подсудимым, который не отрицал нанесение потерпевшему удара головой в область брови, отчего у потерпевшего образовалось рассечение брови.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде закрытого перелома 7-8 ребер слева с гемопневмотораксом причинены от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, возможно при ударе рукой (кулаком), ногой и т.п., в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Также у Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения в области головы и лица, которые, согласно выводам эксперта, причинены от не менее трех воздействий тупых твердых предметов, возможно при ударах руками (кулаками), ногами и т.п. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства получения потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений согласуются с вышеприведенными выводами эксперта. 

С учетом вышеперечисленных доказательств, а также следуя презумпции невиновности подсудимого ФИО3, суд не принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, о том, что находясь в ванной комнате, подсудимый его бил головой об ванну, бил головой об дверной косяк, а затем избивал ногами в прихожей квартиры, поскольку подсудимый отрицал совершение им данных действия в отношении потерпевшего, какими либо другими доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.

Изложенные доказательства, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению.

Мотивом совершения ФИО3 преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО32 после конфликтной ситуации, когда потерпевший ругался в комнате, в том числе и с использованием нецензурной лексики, а затем ругался на подсудимого в ванной комнате.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит каких-либо оснований для оценки поведения потерпевшего как противоправного и аморального, явившегося поводом для совершения преступления. 

Показания подсудимого ФИО3 о том, что он не наносил потерпевшему Потерпевший №1 ударов, от которых у потерпевшего могли образоваться телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, суд находит несостоятельными, опровергающимися установленными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что установленные экспертом телесные повреждения ему были причинены в результате противоправных действий подсудимого, до встречи с которым каких-либо телесных повреждений у него не было, по дороге домой из бара он не падал, ни в каких конфликтах не участвовал. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 о том, что, когда он с ФИО3 и Свидетель №1 пришли к Потерпевший №1, телесных повреждений на потерпевшем он не видел, на состояние своего здоровья Потерпевший №1 не жаловался. Аналогичные показания в данной части дал и свидетель Свидетель №1

Помимо изложенного свидетель Свидетель №1 показал, что после нанесения ударов ФИО3 Потерпевший №1 сначала в ванной комнате, а затем в жилой комнате, Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии. Чтобы кто-либо другой наносил удары Потерпевший №1 в тот вечер, помимо нанесенного ФИО11 удара в нос потерпевшему, он не видел. 

Факты нанесения ФИО3 одного удара головой в область головы потерпевшего в ванной комнате, а также не менее 4 ударов кулаками в область головы и туловища Потерпевший №1 в ванной комнате, и не менее 7 ударов кулаками в жилой комнате установлены показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные лица ранее не были знакомы с подсудимым, основания для оговора последнего со стороны указанных свидетелей отсутствуют. Подсудимым ФИО3 такие основания также не были указаны ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании.

В своих показаниях подсудимый ссылался на факты падения потерпевшего Потерпевший №1 от его толчка в спину, а затем по возвращении в комнату, однако образование установленных у потерпевшего телесных повреждений при падении на плоскости из положения стоя признано в результате проведения судебной медицинской экспертизы нехарактерным. 

Данным заключением эксперта подтверждено и не вызывает у суда сомнений количество телесных повреждений, механизм их образования, локализация и степень тяжести. Судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в государственном экспертном учреждении, компетентными на то лицами, выводы эксперта мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам происшедших событий.

Также подсудимый указывал, что некоторое время после возвращения из ванной комнаты потерпевший оставался в своей комнате наедине с Свидетель №1, пока они с ФИО11 поднимались на третий этаж. Между тем, показания подсудимого в данной части опровергаются помимо показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что, когда он пришел в себя после удара ФИО3 и вернулся в комнату потерпевшего, он застал там ФИО3, наносящего удары потерпевшему, а также показаниями свидетеля ФИО11 в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО3 о том, что по возвращении ФИО3 с Потерпевший №1 из ванной комнаты, Свидетель №1 в комнате не было, при этом на третий этаж он поднялся первым, а ФИО3 присоединился к нему через некоторое время. Вышеизложенные показания подсудимого суд расценивает критически как направленные на избежание привлечения к ответственности за содеянное.

Исходя из характера совершенных ФИО3 действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, количества и локализации нанесенных им ударов, способа нанесения данных ударов, а именно головой в область головы, кулаками в голову и по туловищу, характера причинённых Потерпевший №1 в результате действий подсудимого телесных повреждений, а также поведения ФИО3 в момент совершения преступления, суд находит доказанным, что подсудимый действовал умышленно - с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с квалификацией действий ФИО3, которая дана органами предварительного следствия, поскольку совокупность исследованных судом доказательств подтверждает факт причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного и последствия, наступившие от преступных действий подсудимого. 

При исследовании сведений о личности ФИО3 установлено, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 46-47), активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, принесение извинений потерпевшему. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно это состояние, по мнению суда, явилось причиной его агрессивного поведения по отношению к потерпевшему. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, непосредственно повлияло на совершение им противоправных действий в отношении потерпевшего.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осуждается. Только такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному подсудимым. 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания по правилам статьи 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом по делу не установлено. Конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления против жизни и здоровья человека и данные о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО3 реального лишения свободы. Иных возможностей достижения целей уголовного наказания, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения при определении срока и размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. В этом отношении суд также учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, которые не позволяют расценить совершенное им преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

Рассматривая в соответствии со ст. 250, 309 УПК РФ заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, суд отмечает, что данный иск заявлен обоснованно, поскольку ФИО3 совершил в отношении Потерпевший №1 насильственное преступление, сопряженное с причинением вреда его здоровью и как следствие – моральных и физических страданий.

Подсудимый ФИО3, выступая в судебном заседании в качестве гражданского ответчика, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и считает необходимым удовлетворить иск Потерпевший №1 частично в сумме 80 000 рублей. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Расходы, связанные с вознаграждением труда адвокатов Березовского А.Ю. и Воропиновой М.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе (соответственно) предварительного следствия в сумме 3300 рублей и в судебном заседании в сумме 2750 рублей, а всего в общей сумме 6050 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, так как оснований для освобождения его от указанных расходов не имеется, поскольку подсудимый является трудоспособным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 03 мая 2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 80 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 6050 рублей взыскать с ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья О.А. Львова