Дело № 1- 22/2018

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Каратузского района Акунченко П.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер 

<

...> от 21.06.2018 г.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...> края, гражданина РФ, с основным средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении (лишен родительских прав), не работающего, проживающего в 

<

...>, имеющего судимость:

- по приговору Каратузского районного суда от 07.12.2011 г. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. 

- по приговору Каратузского районного суда от 07.09.2012 г. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- по приговору Каратузского районного суда от 12.07.2013 г. осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам от 07.12.2011 г. и от 07.09.2012 г., с назначением наказания, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

...> по отбытию наказания.

- по приговору Каратузского районного суда от 17.05.2018 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2018 года, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 решил завладеть трактором МТЗ-82, 1979 года выпуска, принадлежащим ФИО2 С этой целью, около 22 часов 30 минут, проник на усадьбу, расположенную по адресу 

<

...> края, где находился указанный трактор. Сев кабину трактора, ФИО1 запустил его двигатель и, выехав с территории усадьбы, продолжил движение на тракторе по улицам с. Каратузское. В 22 часа 42 мин. ФИО1, управляя указанным трактором, был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № 8 «б» по ул. Ленина.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступления и пояснил, что 01 мая 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил доехать до дома на тракторе МТЗ-82, принадлежащим ФИО2. Ему было известно, что данный трактор находится на территории по 

<

...>, поскольку он некоторое время работал у ФИО2. При этом, потерпевший никогда не разрешал ему пользоваться трактором. Сев в кабину трактора, он запустил двигатель и поехал по улицам с. Каратузское. На ул. Ленина был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Признавая данные показания обвиняемого в части времени, места и способа совершения преступления, правдивыми, суд исходит из того, что эти показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 суду пояснил, что на правах аренды владеет земельным участком по 

<

...>, на котором занимается ведением личного подсобного хозяйства. На данной территории находится его личный трактор МТЗ-82. Разрешения пользоваться данным трактором он никому, включая и ФИО1, не давал. 01 мая 2018 г. до вечера он находился на территории участка. Вечером, уходя, закрыл ворота. Трактор находился на этой усадьбе. Утром, 02 мая, придя на свой участок, обнаружил отсутствие трактора, о чем сообщил в полицию. Впоследствии узнал о том, что угон трактора совершил ФИО1. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей А...нь Ю.И.. и Б...а А.В. следует, что 01 мая 2018 г., находясь на дежурстве, осуществляли патрулирование улиц с. Каратузское. В 22 час. 40 мин., находясь в районе магазина «Первый», расположенного по ул. 1-ая Каратузская, увидели трактор МТЗ-82, двигавшийся без осветительных приборов по ул. Пушкина. С ул. Пушкина, трактор повернул на ул. Ленина и подъехал к дому № 8 «б». Они на служебном автомобиле ОГИБДД подъехали к данному трактору. В кабине трактора находился ФИО1, пояснивший, что документов на трактор у него нет, так как он собрал его сам. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 02 мая от сотрудников дежурной части узнали, что с заявлением об угоне трактора обратился ФИО2.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, являются последовательными и стабильными, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей.

Помимо показаний свидетелей, потерпевшего, вина подсудимого подтверждается и совокупностью письменных доказательств.

Так, протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления- территория, расположенная по адресу 

<

...> края. В ходе осмотра места происшествия изъят трактор МТЗ-82

Указанный трактор, после осмотра, признан вещественным доказательством, о чем составлены соответствующие протокол и постановление. 

Письменные доказательства у суда сомнений также не вызывают, поскольку каждое из них получено в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим образом оформлены и являются допустимыми. 

Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в неправомерном завладении транспортным средством, принадлежащим ФИО2, без цели хищения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и квалифицирует содеянное как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.05.2018 г. 

<

...> ФИО1 

<

...> и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера обвиняемый не нуждается.

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 совершил преступления, будучи вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание обвиняемым своей вины, а также состояние здоровья обвиняемого. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применений положений ст. 64 УК РФ по данному делу не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую также не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления обвиняемый имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений. 

Также суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом достоверно установлено на основании показаний обвиняемого и свидетелей о том, что совершение преступления вызвано употреблением алкоголя.

По месту жительства органом внутренних дел ФИО1 характеризуется отрицательно.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и недостаточности для исправления подсудимого предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

В этой связи суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием его в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор Каратузского районного суда от 17 мая 2018 года, которым ФИО1 осужден условно, подлежит самостоятельному исполнению. 

Имеющееся по делу вещественное доказательство- трактор МТЗ-82 подлежат оставлению у потерпевшего как законного владельца имущества.

Ввиду наличия у подсудимого 

<

...> заболевания, лишающего его способности в полной мере самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 июня 2018 года. 

Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство- трактор МТЗ-82 1979 года выпуска, оставить у потерпевшего ФИО2 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Каратузский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль