РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2018 по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № (данные изъяты), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 275560 рублей 84 копейки на срок до востребования. Банк выполнил принятые обязательства по договору. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на 9 июля 2018 года задолженность по договору составляет 435 780 рублей 77 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № (данные изъяты) от 00.00.0000 года в размере 435 780 рублей 77 копеек, в том числе: 275 560 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу, 160 219 рублей 93 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 557 рублей 81 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО3 по доверенности (л.д.) не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.).

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера (л.д.), в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГКРФ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № (данные изъяты), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства на срок до востребования, с взиманием за пользование кредитом 29 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 275560 рублей 84 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.). Однако ответчица не исполняет обязанности по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на 9 июля 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № (данные изъяты) от 00.00.0000 года в размере 435 780 рублей 77 копеек, в том числе: 275 560 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу, 160 219 рублей 93 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Как видно из дела, сумма невозвращенного ответчиком основного долга по договору составляет 275 560 рублей 84 копейки, за несвоевременный возврат данной суммы истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 799 рублей 57 копеек. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера, подлежащей взысканию неустойки до 1 500 рублей, полагая, что взыскание неустойки в указанном размере является соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по возврату долга по договору кредитования и процентов за пользование им.

Поскольку ответчица ФИО2 не выполнила свои обязанности по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом, с нее подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 428 480 рублей, в том числе: 275 560 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу, 151 420 рублей 36 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1500 рублей – неустойка. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 7 557 рублей 81 копейка (л.д.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору от 00.00.0000 года № (данные изъяты) в размере 428 481 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 557 рублей 81 копейку. 

В удовлетворении остальной части исковых ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.К. Егоров