Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-004857-87

Дело № 2-2847/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/25 по иску ... к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... обратилось в суд с иском к ответчику ... .... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2021 между адрес ... и ... .... заключен договор потребительского кредита № ..., согласно которому адрес ... предоставил ответчику кредит на сумму сумма, сроком до 31.03.2025, под 19,90% годовых. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на дату предоставления кредита на банковский счет. 05.10.2023 между адрес ... и ... (ранее ООО «Айди Коллект) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 641/52/23, в том числе, по заключенному с ... .... кредитному договору. В установленный в договоре срок, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 26.08.2021 по 19.05.2022 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес ....

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ... .... в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представитель третьего лица адрес ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2021 между адрес ... и ... .... заключен договор потребительского кредита № ..., согласно которому адрес ... предоставил ответчику кредит на сумму сумма, сроком до 31.03.2025, под 19,90% годовых.

Однако, в установленный в договоре срок, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 26.08.2021 по 19.05.2022 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.10.2023 между адрес ... и ... (ранее ООО «АйДи Коллект) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 641/52/23, в том числе, по заключенному с ... .... кредитному договору.

Из материалов дела следует, что по заявлению ... .... 13.08.2024 мировым судьей судебного участка № 239 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.08.2024, которым с последнего в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору № № ... от 26.02.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с него взысканию в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ... (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ... от 26.02.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 24 июля 2025 года.

Судья Е.А. Седых