ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. ФИО6

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А., 

при секретаре Кучиной А.И., 

с участием:

государственных обвинителей заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Сакова С.В., старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Писаревой А.Е.,

подсудимого ФИО5, 

законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2022 года в период времени, предшествующий 17 часам 29 минутам, у ФИО5, находившегося с ФИО3. и ФИО1 в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, и достоверно осведомленного о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты №, открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, возник умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, с целью обращения похищенного в свою пользу.

06 ноября 2022 года в период времени, предшествующий 17 часам 29 минутам, реализуя свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств ФИО1 ФИО5, находясь в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, убедился, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по данному счету и не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника денежных средств ФИО1., обратился к ФИО3 с просьбой продиктовать номер телефона, который привязан к банковской карте ФИО3., для перевода денежных средств. Последний, не осведомленный об умысле ФИО5, направленном на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1., продиктовал ФИО5 абонентский номер № оператора сотовой связи Мегафон, зарегистрированный на ФИО3 к которому подключена банковская карта № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> (в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счета № банковской карты № открытого на имя последнего в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, ФИО5 06 ноября 2022 года в период времени, предшествующий 17 часам 29 минутам, проследовал в ванную комнату в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где, удерживая в руках мобильный телефон SAMSUNG SM-J260F, принадлежащий последнему, с установленной сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1 и используя веб-браузер, установленный в данном мобильном телефоне, осуществил вход в учетную запись ФИО1 на официальном сайте ПАО Сбербанк, получив тем самым доступ к управлению банковским счетом № банковской карты №, открытым на имя ФИО1. в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>.

С целью совершения кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что на данном банковском счете имеются денежные средства, не имея права на осуществление операций по данному счету и не получив разрешения на перевод денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1 для личных нужд, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом и обогащение, действуя тайно и из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием собственника денежных средств ФИО1., имея доступ к управлению банковским счетом № банковской карты №, открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, 06 ноября 2022 года в 17 часов 29 минут ФИО5, находясь в ванной комнате квартиры ФИО1. по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного телефона SAMSUNG SM-J260F принадлежащего ФИО1 с установленной сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО1., с доступом через веб-браузер к банковскому счету № № банковской карты №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, со списанием комиссии в сумме 390 рублей, принадлежащих ФИО1., с указанного банковского счета на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, тем самым тайно их похитил, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств ФИО1., 07 ноября 2022 года в 20 часов 32 минуты ФИО5, находясь в ванной комнате квартиры ФИО1., расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что ФИО1 находится в соседней комнате, и за его действиями не наблюдает, посторонние лица вблизи отсутствуют, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по данному счету и не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1 посредством мобильного телефона SAMSUNG SM-J260F, принадлежащего ФИО1 с установленной сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО1 с доступом через веб-браузер к банковскому счету № банковской карты №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей, со списанием комиссии в сумме 390 рублей, принадлежащих ФИО1., с указанного банковского счета на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, тем самым тайно их похитил, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств ФИО1., 08 ноября 2022 года в 11 часов 11 минут ФИО5, находясь в ванной комнате квартиры ФИО1. по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что ФИО1 находится в соседней комнате, и за его действиями не наблюдает, посторонние лица вблизи отсутствуют, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по данному счету и не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1 посредством мобильного телефона SAMSUNG SM-J260F, принадлежащего ФИО1 с установленной сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1., с доступом через веб-браузер к банковскому счету № банковской карты №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, со списанием комиссии в сумме 450 рублей, принадлежащих ФИО1., с указанного банковского счета на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, тем самым тайно их похитил, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Действуя с единым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств ФИО1., 09 ноября 2022 года в 17 часов 53 минуты ФИО5, находясь в ванной комнате квартиры ФИО1. по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО1 находится в соседней комнате, и за его действиями не наблюдает, посторонние лица вблизи отсутствуют, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по данному счету и не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1 посредством мобильного телефона SAMSUNG SM-J260F, принадлежащего ФИО1., с установленной сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО1 с доступом через веб-браузер к банковскому счету № банковской карты № № открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, осуществил перевод денежных средств в сумме 33 000 рублей, со списанием комиссии в сумме 990 рублей, принадлежащих ФИО1., с указанного банковского счета на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, тем самым тайно их похитил, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, действуя с единым умыслом, из одного и того же источника - банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, ФИО5 тайно, из корыстных побуждений, 06 ноября 2022 года в 17 часов 29 минут, 07 ноября 2022 года в 20 часов 32 минуты, 08 ноября 2022 года в 11 часов 11 минут, 09 ноября 2022 года в 17 часов 53 минуты в ванной комнате квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в суммах 10 000 рублей со списанием комиссии в сумме 390 рублей, 12 000 рублей со списанием комиссии в сумме 390 рублей, 15 000 рублей со списанием комиссии в сумме 450 рублей, 33 000 рублей со списанием комиссии в сумме 990 рублей, а всего в общей сумме 72 220 рублей, принадлежащие ФИО1 обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 72 220 рублей, который для последнего является значительным с учетом ее имущественного положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных на л.д. 70-75, 148-152, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что знаком с ФИО3. и ФИО1 длительное время. Примерно в конце октября 2022 года по просьбе ФИО1 ходил с ним в Сбербанк, чтобы помочь оформить карту для зарплаты. 01 ноября 2022 года он и ФИО1. находились дома у последнего. ФИО1 захотел узнать, сколько на его карте денег. Предложил посмотреть, на что ФИО1 дал согласие. Далее с согласия ФИО1 установил ему на мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн». После установки зашел в приложение и увидел, что на карте у ФИО1 было 300 рублей, а также была вторая карта, на которой была сумма 80 000 рублей. Понял, что ФИО1 сделали кредитную карту и сказал ему об этом. В этот же день с ФИО1 пошли по магазинам, где ФИО1 расплачивался кредитной картой. 06 ноября 2022 года вечером он и ФИО3. находились дома у ФИО1 У него мобильного телефона не было и тогда попросил у ФИО1., который часто разрешал брать ему телефон, чтобы заходить в социальную сеть «Вконтакте». Он и ФИО3. находились на кухне, где узнал, что у ФИО3 есть карта «Сбербанк». ФИО3. ушел в комнату к ФИО1., а он остался на кухне. В тот момент у него возник умысел на кражу денег с кредитной карты ФИО1 Зная, сколько денег находится на кредитной карте ФИО1., решил постепенно совершать кражу денежных средств, чтобы его действия не были очевидны для ФИО1 и его родственников. После подошел к ФИО3 и предложил пойти в туалет, где сказал, что ФИО1 разрешил ему перевести деньги со своей кредитной карты. ФИО3 не усомнился в его словах. ФИО1 не был осведомлен о его намерениях похитить денежные средства, и не разрешал их брать. ФИО3 по его просьбе сообщил номер своего телефона, к которому привязана карта. 

В тот день, оставшись один в туалете квартиры ФИО1., удерживая мобильный телефон ФИО1., через браузер зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», установленный на мобильном телефоне ФИО1 ввел номер телефона ФИО 1., на телефон поступило СМС - сообщение, код из смс -сообщения ввел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и получил доступ к банковским картам ФИО1.. Его интересовала кредитная карта ФИО1., на которой имелись денежные средства. В личном кабинете ПАО Сбербанк, установленном на мобильном телефоне ФИО1., ввел номер телефона ФИО3. и сумму для перевода 10 000 рублей. СМС - сообщения, в которых приходил код для входа, он удалял. Решил, что будет совершать хищение денежных средств частями, пока его действия не станут очевидны для ФИО1 Выйдя из туалета, немного побыв у ФИО1 пошли с ФИО3 гулять. Далее на улице обратился к ФИО3 с просьбой дать на время банковскую карту, чтобы пользоваться. Своей банковской карты не было. ФИО3 дал банковскую карту, к которой подключен номер телефона №, который ему известен и посредством которого он осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ФИО3 От ФИО 3 узнал, что СМС уведомления при пользовании банковской картой тому не приходят. Стал пользоваться банковской картой ФИО3., расплачиваясь в магазинах г. ФИО6, снимал наличные денежные средства.

07 ноября 2022 года, находился у ФИО1., попросил у последнего мобильный телефон зайти в социальные сети, с которым проследовал в туалет. Удерживая мобильный телефон ФИО1., через браузер зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», установленный на мобильном телефоне ФИО1., ввел номер телефона ФИО1., на телефон поступило СМС - сообщение, код из смс - сообщения он ввел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и получил доступ к банковским картам ФИО1 В личном кабинете ПАО Сбербанк, установленном на мобильном телефоне ФИО1 ввел номер телефона ФИО3 и сумму для перевода 12 000 рублей. Таким образом, перевел денежные средства на банковскую карту ФИО3 которая находилась у него в пользовании. Вернув мобильный телефон ФИО1., ушел и пошел тратить денежные средства, которые похитил у ФИО1.. 

08 ноября 2022 года решил продолжить совершать похищать денежные средства с кредитной карты ФИО1.. Пришел в гости к ФИО1 попросил мобильный телефон зайти в социальные сети, с которым проследовал в туалет. Удерживая мобильный телефон ФИО1 через браузер зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», установленный на мобильном телефоне ФИО1 ввел номер телефона ФИО1 на телефон поступило СМС - сообщение, код из смс - сообщения он ввел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и получил доступ к банковским картам ФИО1.. В личном кабинете ПАО Сбербанк, установленном на мобильном телефоне ФИО1 ввел номер телефона ФИО3 и сумму для перевода 15 000 рублей. Таким образом, перевел денежные средства на банковскую карту ФИО3 которая находилась у него в пользовании. Вернув мобильный телефон ФИО1., ушел и пошел тратить денежные средства, которые похитил у ФИО1 

09 ноября 2022 года решил продолжить совершать похищать денежные средства с кредитной карты ФИО1.. Пришел к ФИО1., попросил мобильный телефон зайти в социальные сети, с которым проследовал в туалет. Удерживая мобильный телефон ФИО1., через браузер зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», установленный на мобильном телефоне ФИО1., ввел номер телефона ФИО1 на телефон поступило СМС - сообщение, код из смс - сообщения он ввел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и получил доступ к банковским картам ФИО1.. В личном кабинете ПАО Сбербанк, установленном на мобильном телефоне ФИО1., ввел номер телефона ФИО3. и сумму для перевода - 33 000 рублей. Таким образом, перевел денежные средства на банковскую карту ФИО3 которая находилась у него в пользовании. Вернув мобильный телефон ФИО1., ушел и пошел тратить денежные средства, которые похитил у ФИО1..

После того, как потратил все денежные средства, похищенные с банковской карты ФИО1 и переведенные на банковскую карту ФИО3, то вернул последнему банковскую карту. С предоставленной выпиской из банка по банковскому счету ФИО1. согласен. В содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО5 пояснил, что они записаны верно и их поддерживает.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными на л.д. 39-41, 58-59, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, по данному делу его законным представителем является его племянник ФИО2 28 октября 2022 года встретился со знакомым ФИО5, которому сообщил, что в отделении «Сбербанк» можно оформить банковскую карту. Далее пошли в отделение «Сбербанк», где ему оформили зарплатную банковскую карту. Также согласился на предложение оформить кредитную банковскую карту с лимитом 91 000 рублей. После начал пользоваться кредитной картой, иногда осуществляя покупки в магазинах на незначительную сумму. 19 ноября 2022 года к нему пришел ФИО2 и на его мобильном телефоне увидел СМС с номера 900. Рассказал последнему, что в конце октября оформил банковскую карту. Затем пришла супруга ФИО4 и скачала приложение «Сбербанк Онлайн». Зайдя в приложение, обнаружили, что 06 ноября 2022 года в 17 часов 30 минут осуществлен перевод на счет ФИО3 на сумму 10 000 рублей со списанием комиссии в сумме 390 рублей, 07 ноября 2022 года в 20 часов 32 минуты перевод на счет ФИО3. на сумму 12 000 рублей со списанием комиссии в сумме 390 рублей, 08 ноября 2022 года в 11 часов 12 минут перевод на счет ФИО3. на сумму 15 000 рублей со списанием комиссии в сумме 450 рублей, 09 ноября 2022 года в 17 часов 54 минуты перевод на счет ФИО3. на сумму 33 000 рублей со списанием комиссии в сумме 990 рублей. Данные переводы не выполнял и разрешение на них не давал никому. Банковскую карту никому не передавал. 

Добавляет, что ФИО5, ходил с ним в банк и видел документы по кредитной карте, которые выдал специалист банка. Полагает, что ФИО3 это его знакомый ФИО3., который знал о том, что он оформил кредитную карту. После оформления кредитной карты ФИО5 брал у него телефон позвонить, при этом отходя на расстояние. Номер карты, с которой были осуществлены переводы, №, банковский счет №. Всего переводов осуществлено на общую сумму 72 220 рублей, с учетом списанных комиссий. Ущерб для него значительный, поскольку проживает на свою пенсию в размере 12 000 рублей. Все переводы были осуществлены с его мобильного телефона SAMSUNG SM-J260F, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Материальный ущерб в сумме 72 220 рублей, причиненный ему действиями ФИО5, не возмещен. 

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными на л.д. 60-61, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 06 ноября 2022 года вечером он, ФИО1 и ФИО5, находились дома у ФИО1 ФИО5 попросил у ФИО1. телефон, чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте». У ФИО5 телефона не было. ФИО1 разрешил. При этом ФИО5 на кухне выяснил, что у него есть карточка. Далее ушел в комнату к ФИО1 а ФИО5 остался на кухне. Через некоторое время ФИО5 подошел и предложил пройти в туалет. В туалете ФИО5 сказал, что хочет перевести деньги с карточки ФИО1., и попросил продиктовать его номер телефона, к которому привязана его карта № что он и сделал. При этом ФИО5 добавил, что ФИО1 разрешил ему переводить деньги. Поскольку у ФИО5 был телефон ФИО1 то у него был доступ к карте ФИО1. через приложение «Сбербанк Онлайн», где осуществлял перевод. После с ФИО5 пошли гулять. На улицу ФИО5 попросил одолжить банковскую карту на пару дней. Он согласился, поскольку давно знакомы. О том, что ФИО5 совершил кражу у ФИО1 узнал от сотрудников полиции. Какие суммы ФИО5 переводил на его карту не знает, так как уведомления о переводах не приходят. Не знал, что ФИО5 совершает преступление, если бы знал, то не согласился дать свою банковскою карту. 

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО5 являются:

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) - квартиры № в доме 

<

адрес>, согласно которому, при входе в квартиру имеется коридор, с левой стороны от которого имеется проход в спальную комнату и кухню, с правой стороны вход в ванную комнату, где расположен туалет (л.д. 124-127),

- протокол проверки показаний на месте (с фототаблицей), проведенной с участием ФИО5, в ходе которой, последний указал на квартиру № в доме 

<

адрес>, где проживает ФИО1., как на место, где 06, 07, 08 и 09 ноября 2022 года, находясь в ванной комнате квартиры, и удерживая мобильный телефон, принадлежащий ФИО1., используя веб-браузер, установленный в данном мобильном телефоне, осуществил вход в учетную запись ФИО1. на официальном сайте ПАО «Сбербанк», получив тем самым доступ к управлению банковским счетом № банковской карты №, открытым на имя ФИО1, с которого тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, осуществив их перевод в суммах 10 000 рублей со списанием комиссии в сумме 390 рублей, 12 000 рублей со списанием комиссии в сумме 390 рублей, 15 000 рублей со списанием комиссии в сумме 450 рублей, 33 000 рублей со списанием комиссии в сумме 990 рублей, а всего в общей сумме 72 220 рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д. 117-123),

- протокол выемки (с фототаблицей) - мобильного телефона SAMSUNG SM-J260F, изъятого у потерпевшего ФИО1 (л.д. 94-101), 

- протокол осмотра предметов (с фототаблицей) - мобильного телефона SAMSUNG SM-J260F, согласно которому, телефон в рабочем состоянии, в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №, признанного в дальнейшем вещественным доказательством (л.д. 102-110, 111),

- протокол осмотра документов (с фототаблицей и приложением документов) - сведений ПАО Сбербанк: выписки по банковскому счету № банковской карты №, открытому на имя ФИО1., в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, из которого следует, что в ходе осмотра было установлено проведении операций: 06.11.2022 в 17:30 на банковскую карту № переведено (с комиссией) 10 390 рублей; 07.11.2022 в 20:32 на банковскую карту № переведено (с комиссией) 12 390 рублей; 08.11.2022 в 11:12 на банковскую карту № переведено (с комиссией) 15 450 рублей; 09.11.2022 в 17:54 на банковскую карту № переведено (с комиссией) 33 990 рублей, признанной в дальнейшем вещественным доказательством (л.д. 50-51, 52-56, 57),

- протокол осмотра документов (с фототаблицей и приложением документов) - ответа из БСТМ от ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам ФИО 3., из которого следует, что в ходе осмотра было установлено, что по банковскому счету № банковской карты №, открытому на имя ФИО3 в дополнительном офисе № 8604/0200 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершены операции по зачислению денежных средств: 06 ноября 2022 года в 17:29 на сумму 10 000 рублей, 07 ноября 2022 года в 20:32 на сумму 12 000 рублей, 08 ноября 2022 года в 11:11 на сумму 15 000 рублей, 09 ноября 2022 года в 17:53 на сумму 33 000 рублей, переводом их с банковской карты №, открытой на имя ФИО1., признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 1 л.д. 83-84, 85-90, 91).

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

Анализируя представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО5 положить: показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, отраженные на л.д. 70-75, 148-152; показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3., данные в ходе предварительного расследования, отраженные на л.д. 39-41, 58-59, 60-61, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания ФИО5, потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3., полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 124-127), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 117-123), протоколом выемки (л.д. 94-101), протоколами осмотра предметов (документов) и вещественными доказательствами (л.д. 50-51, 52-56, 57, 83-84, 85-90, 91, 102-110, 111).

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 судом не установлено.

Показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и отраженные на л.д. 70-75, 148-152, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО5, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимым и достоверным доказательством.

Протокол осмотра места происшествия (л.д. 124-127) и протоколы осмотра предметов (документов) (л.д. 50-51, 52-56, 57, 83-84, 85-90, 91, 102-110, 111) оформлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность изложенных в них сведений подтверждены лицом, его составившим, сотрудником полиции и участвовавшими лицами, в связи с чем, отсутствуют основания считать их недопустимыми доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО5 (л.д. 117-123), как и при проведении выемки (л.д. 94-101) на стадии предварительного следствия, не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России «Ефремовский» Тульской области в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1., который проживает только на свою пенсию в размере 12 000 рублей, а также является инвалидом второй группы.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5, действуя тайно и из корыстных побуждений, не имея права на осуществление операций по счету и не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1 посредством мобильного телефона SAMSUNG SM-J260F, принадлежащего ФИО1., с установленной сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО1 с доступом через веб-браузер осуществил вход в учетную запись ФИО1 на официальном сайте ПАО Сбербанк, получив тем самым доступ к управлению банковским счетом № банковской карты №, открытым на имя ФИО1 и осуществил переводы денежных средств в суммах 10 000 рублей со списанием комиссии в сумме 390 рублей, 12 000 рублей со списанием комиссии в сумме 390 рублей, 15 000 рублей со списанием комиссии в сумме 450 рублей, 33 000 рублей со списанием комиссии в сумме 990 рублей, а всего в общей сумме 72 220 рублей, принадлежащие ФИО1 совершив таким образом их тайное хищение.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО5 в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме), а также его состояние здоровья (в связи с имеющимися у него заболеваниями). 

Суд также учитывает отсутствие у ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № 476 от 21 февраля 2023 года, у ФИО5, хотя и установлен диагноз по Международной классификации болезней 10-го пересмотра, 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. По своему психическому состоянию ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается

Указанное заключение экспертизы суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО5 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО5: 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО5 и на условия жизни его семьи. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ исходит из имущественного положения подсудимого ФИО5. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 трудоспособен, то есть имеет возможность получать заработок, или иной доход. Однако, в связи с отсутствием у суда на момент принятия судебного решения, сведений об имущественном положении подсудимого, суд лишен возможности рассмотреть вопрос о назначении подсудимому ФИО5 штрафа с рассрочкой его выплаты.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), ИНН 

<

***>, КПП 711301001, ОКТМО 70714000, Счет 40101810700000010107, БИК 047003001, Банк Отделение Тула г.Тула.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения.

Вещественные доказательства - мобильный телефон SAMSUNG SM-J260F считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1; выписку из ПАО Сбербанк по банковскому счету № № банковской карты №, открытому на имя ФИО1, ответа из БСТМ от ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, открытому на имя ФИО3., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.