Дело №5-847/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Барнаул 14 ноября 2017 года 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ТрушкинС.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Горбачева Вячеслава Геннадьевича (ИП Горбачев В.Г.), зарегистрированного по адресу: г.Барнаул, Малахова, 150-36, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП ***) состоит на учете в налоговом органе – Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю, расположенной по адресу: 

<

...>. Основным видом деятельности является оптовая неспециализированная торговля, в числе дополнительных видов деятельности указаны оптовая торговля фототоварами и оптическими товарами, розничная торговля в нестационарных торговых объектах прочими товарами. 

ФИО2 имеет временную регистрацию и фактически проживает по адресу: 

<

...>. 

В отношении ИП ФИО2 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола, выявлены допущенные ИП ФИО2 нарушения, выразившееся в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил гражданско-правовой договор с гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приеме на работу в качестве подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 расторг вышеуказанный гражданско-правовой договор с ФИО1 

Согласно учетов ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора с гражданином Украины ФИО1, в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю предоставил ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Согласно п.2 приложения 21 приказа Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Таким образом, ИП ФИО4 расторг договор с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.8 ст.13 вышеуказанного Федерального закона от 25.07.2002 должен был уведомить УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении данного трудового договора с иностранным гражданином, прибывшем в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по установленной форме приложения №20 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнил свою обязанность ДД.ММ.ГГГГ. 

Деяние ИП ФИО2 квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ИП ФИО2, его защитник, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признали. 

Представитель надзорного органа, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, договором гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, справкой о приеме уведомления ***, формой уведомления о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с 3 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО2 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, по делу не установлены. 

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде наложение административного штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного защитником индивидуального предпринимателя ходатайства о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ с заменой назначенного наказания на предупреждение, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ИП ФИО2 проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

С учетом характера совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, а именно предоставление в надзорный орган необходимых сведений с минимальной просрочкой – на следующий день после истечения установленного срока, личности виновного лица, суд приходит к выводу о небольшой общественной опасности совершенного им правонарушения и приходит к выводу о необходимости освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в силу малозначительности совершенного правонарушения и объявить ему устное замечание. 

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.В. Трушкин