Материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

№ 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай 25 июля 2025 года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 подала жалобу и указал, что средством фото-/видеофиксации работающим в автоматизированном режиме зафиксировано событие имеющее признаками административного правонарушения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минут по адресному ориентиру, геогр. коорд.: 

<

данные изъяты> автодороги общего пользования федерального значения «А-160 Майкоп-Кореновск», при эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», допущено превышение нормативных показателей весовой нагрузки транспортного средства.

Регистрационный учет в отношении указанного транспортного средства осуществлен на имя ФИО1, однако на момент фиксации события, обладающего признаками административного правонарушения, она не владела автомобилем, так как он передан в аренду, во владение и пользование региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющему деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Адыгея, в соответствии с договором аренды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уведомил арендатора ООО «

<

данные изъяты>» о смене арендодателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ИП ФИО1

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № изложено в новой редакции и по указанному перечню арендатору, кроме прочего, передано транспортное средство 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> г/н №.

В связи с изложенным, ФИО1 просит постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении нее за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Заявитель жалобы, ее представитель по доверенности, а также должностное лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственницей транспортного средства 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уведомил арендатора ООО «

<

данные изъяты>» о смене арендодателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ИП ФИО1

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № изложено в новой редакции и по указанному перечню арендатору, кроме прочего, передано транспортное средство 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минут Средством фото-/видеофиксации работающим в автоматизированном режиме зафиксировано событие обладающее признаками административного правонарушения, при следующих обстоятельствах: по адресному ориентиру, геогр. коорд.: 

<

данные изъяты> автодороги общего пользования федерального значения «А-160 Майкоп-Кореновск», при эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», допущено превышение нормативных показателей весовой нагрузки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ, а именно нарушает требования установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». Оконченными упомянутые деяния считаются с момента совершения.

Административные правонарушения, предусмотренные в ст.12.21.3 КоАП РФ, совершаются в форме действий.

Субъектами данного правонарушения - могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами.

Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии счастью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи обязано доказать свою невиновность, однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключение из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как видно из письменных доказательств, совершенное правонарушение не сопряжено с использованием транспортного средства ФИО1 и, соответственно, субъектом правонарушения она не является, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд считает постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья ФИО2