Дело № 12а-134/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«14» февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 декабря 2018 года, вынесенное по делу № 5-7639/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 декабря 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по тем обстоятельствам, что в срок по 1 октября 2018 года включительно не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 июля 2018 года № 18810141180711436274, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года.

В своей жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просил его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагая, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не привел, ходатайств не заявлял.

Защитник Кудрявцев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах установлена мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 16 октября 2018 года № 41 НШ 028303, копии постановления должностного лица от 11 июля 2018 года № 18810141180711436274, карточке учета транспортного средства, справке администратора группы по защите и обмену информацией ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

Так, как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 июля 2018 года № 18810141180711436274, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 2). 

16 октября 2018 года за неуплату административного штрафа в установленный законом срок в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 41 НШ 028303 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается содержащейся в материалах дела телефонограммой. В связи с неявкой ФИО1 протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на ул. Карьерная, д. 1а в г. Петропавловске-Камчатском находятся несколько административных зданий и значительное число кабинетов, которые в телефонограмме не идентифицированы, являются надуманными и не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте составления протоколов, поскольку из телефонограммы следует, что ему было сообщено о необходимости явки к 09 часам 00 минут 16 октября 2018 года в Центр АФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, расположенный по указанному адресу, то есть до ФИО1 была доведена полная информация о времени и месте составления протокола.

По тем же основаниям не могут повлечь отмену обжалуемого постановления доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не сообщали, что в отношении него будет составлено несколько протоколов об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 в своей жалобе на отсутствие в телефонограмме сведений о номере постановления, на основании которого он был привлечен к административной ответственности, правового значения не имеет.

Доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, фактически повторяют доводы, которые ранее при рассмотрении дела мировым судьей были предметом надлежащего исследования и проверки, в постановлении всем обстоятельствам и доводам дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Мировым судьей было правильно установлено, что ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не прибыв на составление протокола, распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению.

Приведенные в жалобе доводы правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 7 декабря 2018 года не содержат и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, оснований для чего не имеется.

По существу в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в ст.ст. 23.1, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 декабря 2018 года по делу № 5-7639/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков