Дело №2-69/2021

УИД: 75RS0021-01-2021-000077-64

Категория дела: 2.109

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Улёты 10 марта 2021 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Мыктыбековой О.В.

с участием прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО ЗАТО п. Горный к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названными требованиями, мотивировав их тем, что ФИО1 является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отнесено к муниципальному жилому фонду ГО ЗАТО адрес. В спорной квартире проживает ФИО1, который более шести месяцев не вносит плату за жилое помещение и электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность в размере данные изъяты рублей. Кроме того, в адрес администрации от соседей неоднократно поступали жалобы на ответчика по поводу стойкого неприятного запаха в подъезде, из-за антисанитарного состояния квартиры, в которой имеются завалы мусора, пауки, тараканы, а так же квартира, расположенная ниже этажом была неоднократно затоплена водой и канализационными отходами. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка жилого помещения, в ходе которой было установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, завалена мусором, из-за которого перемещение по квартире ограничено, прохода в кухню нет, в квартире стойкий специфический запах, неисправная сантехника. Ответчик неоднократно предупреждался о недопустимости бесхозяйственного обращения с жилым помещением, в его адрес направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по ЖКУ. Из пояснений соседей, от квартиры, в которой проживает ФИО1, исходит неприятный запах нечистот от первого до последнего этажа, квартира завалена мусором. Считает, что со стороны ответчика меры по устранению нарушений не приняты, на вынесенное предупреждение Устинов не отреагировал, задолженность по ЖКУ не погашена. Своими действиями Устинов нарушает права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением, не обеспечивает его сохранность, не несет расходы по оплате ЖКУ. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить ответчика из данного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по адресу: адрес по договору социального найма. 

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, согласующиеся с содержанием иска, дополнив, что на данный момент мусор из квартиры вывезен, сантехника отремонтирована, неприятных запахов стало меньше, однако ремонт так и не произведен. Учитывая это, а также то, что задолженность по ЖКУ была оплачена в полном объеме, оснований для выселения в настоящее время не имеется. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месту рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, причин неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она состоит в организации, которая оказывает помощь ветеранам военных действий, ФИО1 является ветераном. В данный момент общими усилиями, с поддержкой сына ответчика, задолженность по ЖКУ за квартиру ФИО1 погашена в полном объеме, в квартире были заменены трубы, сантехника, вытяжка почищена, заменена входная дверь, полностью вывезен мусор. Полагала, что поскольку все нарушения были устранены, то в настоящее время отсутствуют основания для выселения ответчика из квартиры.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, которая полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил квартиру, расположенную по адресу: адрес-46 адрес (л.д.7).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 31,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес ЗАТО адрес, принадлежит ГО ЗАТО адрес на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Читинской области от 18 декабря 2006 года №1407 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 36 КЭЧ СибВО в муниципальную собственность ГО ЗАТО п. Горный», акта приема-передачи от 16 января 2007 года (л.д.8,9-10).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: адрес (л.д.11,12). 

05 апреля, ДД.ММ.ГГГГ от жильцов адрес в адрес администрации поступили заявления, в которых они просили оказать воздействие на ФИО4, проживающего в адрес названного дома, в связи с тем, что его квартира завалена мусором, в подъезде стойкий неприятный запах, тараканы, пауки (л.д.13). ФИО7 так же указал, что его квартира, находящаяся под квартирой ответчика, периодически затапливается водой и канализационными отходами. (л.д. 14,15).

В целях обследования жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, на предмет проживания ответственного квартиросъемщика, и технического состояния жилого помещения, 03 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, 21 сентября и ДД.ММ.ГГГГ специалистами жилищного отдела администрации ГО ЗАТО п. Горный были проведены проверки жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно актам проверки жилого помещения санитарное состояние квартиры не удовлетворительное, на стенах полах и потолке паутина, грязь, земля, в комнате находятся мешки с мусором, кухня полностью завалена мусором, в квартире стойкий запах гнили, разложившегося мусора, в ванной комнате требуется прочистка канализации, замена унитаза, жилому помещению требуется уборка, ремонт, дезинфекция (л.д.16,17,18,19-21,23).

Начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО адрес ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД подан рапорт, согласно которому при проверке квартиры по адресу: ЗАТО адрес установлено, что в квартире проживает один ФИО1, условия жизни в квартире антисанитарные и непригодные, не работает сливной бочок унитаза, в квартире мухи, хлам, вещи, неприятный специфический запах (л.д.22).

Согласно справке МУП ЖКХ ГО ЗАТО адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по текущему содержанию, найму жилого помещения, ОДН, ТБО, электроэнергии квартиры, расположенной по адресу: ЗАТО адрес составляет данные изъяты руб. (л.д.28,29).

После проведенных проверок администрацией ЗАТО п. Горный ДД.ММ.ГГГГ, 22 сентября и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены уведомления в котором последний предупреждается о том, что ему необходимо полностью погасить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, либо заключить двустороннее соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности, а так же привести жилое помещение в надлежащий вид в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д.30,31,32).

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в квартире этажом ниже ответчика он не живет с августа 2020 года, за квартирой смотрят его родители. За все время около пяти раз его квартира была затоплена, вода и канализационные отходы поступали из квартиры ответчика, раз в несколько месяцев из квартиры ответчика в его квартиру переходят тараканы и пауки, а из квартиры ответчика постоянно исходит неприятный запах гнили.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ответчик приносит в свою квартиру различный мусор, из-за чего появляются мухи и постоянно пахнет гниющей помойкой. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, не совершеннолетних детей и др.

Выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой.

Согласно представленным в судебное заседание представителем ответчика справкам из ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, МУП ЖКХ ЗАТО п. Горный и квитанциям об оплате задолженность за предоставленные ЖКУ коммунальные услуги у ФИО1 отсутствует.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, оснований для применения положения ст. 90 ЖК РФ и выселения ответчика из квартиры по данному основанию у суда не имеется.

Кроме того, основанием для подачи настоящего искового заявления послужило то, что ФИО1, проживая в квартире, использует жилое помещение не по назначению, захламляет его и заваливает мусором, нарушаются санитарные нормы по надлежащему содержанию помещения. Вместе с тем, данные доводы истца не влекут безусловного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч.ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. 

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч.1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

В рассматриваемом случае, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению. Один лишь факт того, что в администрацию обращаются жильцы соседних квартир, и что в квартире ответчик складирует различный бытовой мусор не является достаточным основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения. Кроме того, в судебном заседании было установлено, и не оспаривается стороной истца, что после возбуждения настоящего гражданского дела стороной ответчика частично устранены допущенные нарушения, а именно, мусор из квартиры был вывезен, канализационные коммуникации, санитарно-техническое оборудование и входная дверь были заменены, вытяжка очищена, что свидетельствует о хотя и не своевременном, но все же исполнении требований уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выселение из жилого помещения является исключительной мерой ответственности и должно соответствовать нарушенным правам и законным интересам, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации ГО ЗАТО п. Горный к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.