УИД 35RS0006-01-2023-000824-38 2а-742/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 25 июля 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., 

при секретаре Андроник О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителюОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району ФИО2, УФССП России по Вологодской области, ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должникаИфановой Ольги Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 12 мая 2022 года (дело №13-117/2022) сФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») взыскана сумма индексации присужденной денежной суммы по делу 2-916/2018 в размере 12329,50 рублей.

14 июля 2022 года на основании исполнительного документа ВС № от 12 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Согласно справке Ц33/АФК/рс/3-4/11 по состоянию на 16 июня 2023 года по кредитному договору 

<

***> поступили денежные средства в размере 10164,74 рубля, остаток задолженности составляет 2164,76 рубля.

31 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»..

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, истец ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителяОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 14 июля 2022 года, возбужденного в отношении должника ФИО3, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 принять соответствующие меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих мер по принудительному исполнению судебного акта, поскольку проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

29 июня 2023 года в порядке подготовки определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 12 мая 2022 года (дело №13-117/2022) сФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») взыскана сумма индексации присужденной денежной суммы по делу 2-916/2018 в размере 12329,50 рублей.

14 июля 2022 года на основании исполнительного документа ВС № от 12 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

31 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; по исполнительному производству взыскана задолженность взыскателю в размере 10164,74 рубля, остаток задолженности составляет 2164,76 рубля.

В соответствии со ст.36ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает необоснованными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства№-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 произведены следующие действия: направлены запросы в уполномоченные органы, в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, в ПФ РФ, в ЦЗН, в ЗАГС, к операторам мобильной связи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сведений о месте работы должника ФИО3 не имеется.

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортных средств в собственности и недвижимого имущества у должника не имеется.

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПО «ОТП Банк», ПАО «РОСБАНК». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По исполнительному производству взыскана задолженность взыскателю в размере 10164,74 рубля

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ..., в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий названного судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава ОСП и судебного пристава-исполнителя бездействие в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 14 июля 2022 года, по которому сторонами являются: взыскатель ООО «АФК» и должником ФИО3 допущено не было. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителюОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району ФИО2, УФССП России по Вологодской области, ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должникаИфановой Ольги Ивановны,

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья: Нагаева Н.Н. 

Копия верна: судья-