Производство№ 2-2609/2020

УИД 28RS0004-01-2020-001106-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И., 

при секретаре Авалян А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Амурстрой", администрации города Благовещенска о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование указав, что ему 04.10.1993года постановлением мэра города Благовещенска №1355 был предоставлен в квартале 39, ул. *** на условиях аренды земельный участок под металлический гараж для стоянки автотранспорта инвалида. 05.10.1993года истец установил металлический гараж в указанном месте, согласно прилагаемой к постановлению схеме и квитанции от 05.10.1993года. Гараж истца стоит на этом месте с 05.10.1993года по настоящее время, никуда не перемещался. 

В связи с изменениями в законодательстве в 2008 году администрация города Благовещенска предложила истцу заключить новый договор аренды на земельный участок под его гаражом. С этой целью 28.07.2008 года постановлением мэра города Благовещенска № 2393 истцу в аренду предоставлен земельного участка, выделенныйсогласно постановления мэра города Благовещенска №1355 от 04.10.1993года. Земельному участку был присвоен кадастровый номер ***. 20.08.2008года истец заключил договор аренды №251 указанного выше земельного участка, на котором по настоящее время стоит гараж. Договор аренды действителен по настоящее время и продлен на неопределенный срок (бессрочный). Арендную плату истец платит исправно. 20.10.2010 года арендуемому земельному участку был присвоен новый кадастровый номер: ***. В 2012 году Земельное управление администрации города Благовещенска потребовало от истца сделать новый межевой план арендуемого земельного участка под гаражом. На тот момент действовало Соглашение от 01.12.2011года «О внесении изменений в договор аренды земельного участка № 251 от 20.08.2008года». Срок его действия заканчивался в 2014 году. Истец спросил в Земельном управлении администрации города Благовещенска о причинах такого решения, где ему сказали, что изменилось законодательство, а также это нужно сделать в целях устранения реестровых ошибок, при этом конкретно каких не сказали. 

Истец, как законопослушный гражданин, обратился в АО «Амурстрой» с просьбой провести межевание земельного участка под своим гаражом. 15.11.2012 года между истцом и АО «Амурстрой» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №305. Межеванием занимался сотрудник кадастрового отдела АО «Амурстрой» кадастровый инженер ФИО3. В результате межевания арендуемому земельному участку под гаражом был присвоен новый кадастровый номер ***. Этот номер был внесен в «Соглашение о внесении в договор аренды земельного участка №251 от 20.08.2008года» от 11.02.2013года. За работу по межеванию истец полностью рассчитался. 14.10.2019 года истец обратился в ООО «Кадастровое бюро» с просьбой сделать технический план своего гаража. При проверке координат земельного участка под гаражом были обнаружены несоответствия с земельным участком, указанным в межевом плане. Координаты, указанные кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане, соответствуют соседнему гаражу, который стоит сбоку рядом, вплотную с гаражом истца. Ранее истец не мог обнаружить эти ошибки, так как не имеет специального образования и не умеет пользоваться специальными геодезическими приборами. 

15.11.2019 года истец обратился к генеральному директору АО «Амурстрой», депутату Законодательного собрания Амурской области ФИО4 с письмом о помощи, в котором просил исправить реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ФИО3. 20.11.2019 годаистец получил письменный ответ от АО «Амурстрой», в котором было отказано в просьбе исправить реестровую ошибку. 04.12.2019 годаистец лично встретился с ФИО4 и рассказал ему о факте допущенной в 2012 году кадастровым инженером ФИО3 реестровой ошибки, при составлении им межевого плана арендуемого земельного участка под гаражом. На этой встрече выяснилось, что кадастровый инженер ФИО3 не выполнил условия договора подряда №305 на выполнение кадастровых работ от 15.11.2012года. Также выяснилось, что под договором подряда №305 на выполнение кадастровых работ и письменным ответом АО «Амурстрой» от 20.11.2019года №606 на обращение истца о помощи от 15.11.2019года подделаны подписи генерального директора АО «Амурстрой» ФИО4. Следовательно, кадастровый инженер ФИО3 умышленно представил в администрацию города Благовещенска и лично истцу недостоверные данные о местоположении земельного участка, на котором расположен гараж истца. ФИО4 обещал помочь исправить реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ФИО3 и выполнить бесплатно межевой план земельного участка под гаражом истца согласно условий договора подряда №305 на выполнение кадастровых работ от 15.11.2012 года. 

20.12.2019 года истец получил письмо №115-018 от депутата Законодательного собрания Амурской области, генерального директора АО «Амурстрой» ФИО4, в котором истцу было предложено в целях проведения кадастровых работ по устранению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** инициировать следующие мероприятия:обратиться в администрацию города Благовещенска с заявлением о внесении изменений в Постановление мэра города Благовещенска от 28.07.2008года №2393 в отношении местоположения границ и площади земельного участка, занятого металлическим гаражом истца согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.Обратиться в администрацию города Благовещенска от имени собственников (жилых и нежилых - при наличии) помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.В соответствии с предложением ФИО4, истец обратился 24.12.2019 года к мэру города Благовещенска с заявлением внести изменения в Постановление мэра города Благовещенска от 28.07.2008 №2393 в отношении местоположения границ и площади земельного участка, занятого металлическим гаражом, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, представленной специалистами АО «Амурстрой».15.01.2020 года истец получил письмо №49/16 первого заместителя мэра города Благовещенска ФИО5, в котором он отказал в просьбе истца, изложенной в заявлении на имя мэра города Благовещенска 24.12.2019года.

Истец считает действия администрации города Благовещенска, а также акционерного общества «Амурстрой» в отношении него (ФИО1), инвалида второй группы, незаконными по следующим основаниям.

Администрация города Благовещенска нарушила ч.2 ст,24 Конституции РФ, а именно: Земельное управление администрации города Благовещенска не предоставило истцу достоверную информацию о причинах проведения в 2012года по его требованию нового межевания земельного участка с кадастровым номером ***, арендуемого под гараж для транспорта инвалида по договору аренды №251 от 28.08.2008г.Акционерное общество «Амурстрой», в лице кадастрового инженера ФИО3 не выполнило свои обязательства по договору подряда №305 на выполнение кадастровых работ от 15.11.2012года, тем самым нарушило Закон РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст.13 данногоЗакона несет ответственность за нарушение прав истца, как потребителя.

Кадастровый инженер ФИО3 представил в администрацию города Благовещенска недостоверные данные о координатах границ земельного участка, арендуемого истцом под гараж, согласно договора аренды №251 от 20.08.2008 года. Земельное управление администрации города Благовещенска не проверило достоверность данных, представленных кадастровым инженером ФИО3. На недостоверность сведений указывают данные, занесенные в кадастровый паспорт арендуемого земельного участка с кадастровым номером ***. В строке 16 кадастрового паспорта «Особые отметки: 28-0-1-52/3011/2012-4901 указано: «В границах земельного участка с аналогичными сведениями ранее был учтен земельный участок ***, сведения о котором исключены ГКН в связи с неосуществлением государственной регистрации прав. Фактический кадастровый номер земельного участка на тот момент был ***. Это также привело к реестровой ошибке.

Незаконные действия ответчиков значительно повлияли на состояние здоровья истца. На фоне сильного душевного волнения резко повысилось давление, и случился гипертонический криз, образовалась сердечная аритмия, стенокардия, тахикардия. В настоящее время истец вынужден проходить длительный курс лечения болезни сердца. Тем самым ответчики нарушили в отношении истца ст.41 Конституции РФ.Учитывая изложенное, а также то, что гараж соответствует техническим условиям и не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих по соседству в ФИО6 г. Благовещенска (ни одного заявления о нарушении их прав в суд не поступало) и не создает угрозу их жизни и здоровью, в соответствии с положениями «Декларации о правах инвалидов», принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООНза №3447 (XXX) от 09.12.1973года, на основании ч.1 ст.7, ч.1 ст.17, ст. 18, ч.2 ст.35, ст. 41, ч.2 ст.46, ч.1 ст.47, ст.52, ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №2158-ФЗ «О государственной респирации недвижимости»,ст.ст. 12, 13, 16, 205, 216 ГК РФ, ст.ст.13,15,17, 29, 41,43 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. ст. 131132, 133 ГПК РФ, уточнив исковые требования, истец просит суд:Обязать Акционерное общество «Амурстрой» выполнить бесплатно и в полном объеме договор подряда №305 на выполнение кадастровых работ от 15.11.2012 года. Внести в межевой план фактические координаты земельного участка, на котором согласно постановления администрации города Благовещенска №1355 от 04.10.1993 стоит гараж. А также внести в межевой план фактическую схему расположения земельного участка. Обязать администрацию города Благовещенска внести изменения в Постановление мэра города Благовещенска от 28.07.2008 №2393 в отношении местоположения границ и площади земельного участка, занятого его металлическим гаражом согласно постановления администрации города Благовещенска №1355 от 04.10.1993 и прилагаемой схеме фактического расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной специалистами кадастрового отдела АО «Амурстрой».Взыскать с Акционерного общества «Амурстрой» в пользу истца материальный ущерб в размере 400 000 рублей (в эту сумму входят затраты на кадастровые работы по межеванию фактических границ земельного участка, принадлежащего МКД по ул. ***, работа юриста, транспортные расходы, канцелярские расходы, расходы по аренде земельного участка под гаражом, расходы по содержанию и ремонту гаража, расходы лечение истца). Взыскать с Акционерного общества «Амурстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и представитель ответчика АО «Амурстрой» в судебное заседание явились. Ответчик администрация города Благовещенска и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице филиала по Амурской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном ГПК РФ порядке, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации города Благовещенска представила письменные возражения на иск, где выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. В обоснование заявленной позиции указано, что постановлением мэра города Благовещенска №1355 от 04.10.1993 года ФИО1 разрешили установить металлический гараж в квартире №***. Постановлением мэра города Благовещенска №2393 от 28.07.2008 года ФИО1 предоставили в аренду земельный участок для металлического гаража в квартале №39. К постановлению прилагался план земельного участка с координатами точек земельного участка. Затем на основании указанного постановления Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и истец заключили договор аренды на земельный участок под металлический гаражом от 20.08.2008 года. Земельный участок истцу был передан по акту приема - передачи от 20.08.2008 года, согласно которому участок осматривался арендатором, претензий ФИО1 не имел. Данный акт подписан истцом и никем не оспорен. Указанный выше договор аренды продлевался неоднократно. Как следует из искового заявления, в октябре 2014 года ФИО1 обратился в ООО «Кадастровое бюро» за изготовлением технического плана для металлического гаража. В ходе проведения работ были обнаружены несоответствия с земельным участком с кадастровым номером ***,однако,довод истца о том, что администрация города Благовещенска ошибочно утвердила постановлением №2393 от 28.07.2008 года границы земельного участка с кадастровым номером *** ни чем не подтверждается. Кроме того, из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок под гаражом истца (согласно схеме КТП) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, сформированного для многоквартирного жилого дома. Следовательно, заявленные требования затрагивают права собственником многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** г. Благовещенска. По мнению администрации города Благовещенска, истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме. 

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Амурской области представлен письменный отзыв на иск, где указано, что с 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает объединение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости в один информационный ресурс Единый государственный реестр недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет 07.07.2008 года на основании заявления от 09.06.2008 года и приложенного к нему описания границ земельного участка. Ссылаясь на ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указав, что в случае, если в течение пяти дет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. 

08.07.2010 года с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** (09.06.2008 года) прошло два года. Согласно кадастровым сведениям, государственная регистрация прав (либо аренды) на земельный участок не осуществлена, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (действовал до 01.01.2017 года) было принято решение № Ф 01/10-5447 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости (существовал до 01.01.2017 года) сведений о земельном участке с кадастровым номером *** и возврате представленных для кадастрового учета документов в адрес заявителя. 

Земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет 15.10.2010 года на основании заявления от 23.09.2010 года о постановке земельного участка на кадастровый учет и приложенных к нему документов. 22.10.2012 года с момента постановки земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет прошло два года. Согласно кадастровым сведениям, государственная регистрация прав (либо аренды) на земельный участок не осуществлена, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовал до 01.01.2017 года) было принято решение № Ф 28/12-46333 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости (существовал до 01.01.2017 года) сведений о земельном участке с кадастровым номером *** и возврате представленных для кадастрового учета документов в адрес заявителя.

Земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет 05.12.2012 года в период действия Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». 19.11.2012 года в орган кадастрового учета обратился ФИО1 с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка № 28-0-1-52/3011/2012-4901. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка находящегося в государственной собственности или муниципальной собственности, расположенного: 

<

...>. Межевой план в соответствии со ст.ст. 22, 37 «О государственном кадастре недвижимости» (действовал до 01.01.2017 года) являлся необходимым документом для осуществления кадастрового учета, а также сведения, содержащиеся в нем подлежат обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости. 05.12.2012 года было принято решение № Ф 28/12-56437 о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 18 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - гараж, расположенного: 

<

...> с присвоением кадастрового номера ***, на который зарегистрирована аренда от 25.03.2013 года, регистрационный номер 28-28-01/019/2013-436 за ФИО1. 

На основании изложенного, оставляет рассмотрение гражданского дела на усмотрение суда.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что при обращении в 2012 года в адрес ответчика АО «Амурстрой» инженер просил представить постановление администрации города Благовещенска. После предоставления постановления кадастровый инженер ответил, что уточнит данную информацию в администрации города Благовещенска. В нарушение условий заключенного договора кадастровый инженер не выезжал на место. Ошибка кадастрового инженера заключается в том, что он (кадастровый инженер) был обязан проверить точки координат.

Представитель ответчика АО "Амурстрой" в ходе судебного разбирательства по делу против заявленных требований возражала, указав, что при обращении истца к ответчику АО «Амурстрой» для проведения работ по составлению межевого плана им был представлен документ, к которому приложен план земельного участка. Данный документ является документом на основании которого и изготавливается межевой план. Изначально координаты были выделены не верно. Когда выезжал ФИО3, было установлено, что точки не соответствуют. Поэтому истцу было рекомендовано обратиться в администрацию города Благовещенска для проведения работ по межевому плану. Истцом было предоставлено постановление мэра города Благовещенска. Данный документ является основанием для проведения межевания. О том, что имеются ошибки, никто не заявлял. Инженером были определены координаты согласно постановления. Когда на место выезжал инженер ФИО3, оказалось, что данные координаты относятся к другому месту расположения. Поэтому истцу было рекомендовано обратиться в администрацию города Благовещенка для внесения изменения в постановление мэра города Благовещенска в части координат. АО «Амурстрой» договор на оказание услуг был выполнен в полном объеме. Кроме того, истцу была предоставлена скидка 30% в связи с инвалидностью. Кадастровый инженер не мог допустить ошибку, которая легла в основную неправильного расположения гаража. Если бы администрация города Благовещенска вошла в положение истца, и внесла изменения в постановление администрации города Благовещенска, то данной ситуации бы не возникло. Что касается требований к администрации города Благовещенска, администрация имеет возможность внести изменение в данное постановление для определения фактических точек координат. Данный земельный участок был выделен под металлический гараж. Фактически координаты, которые были определены кадастровым инженером ФИО3 в указанном выше межевом плане, не соответствуют постановлению мэра города Благовещенска, на тот момент законом было предусмотрено, что кадастровый инженер работает по документам, которые ему предоставляются, что позволяет картометрическим способом выполнить работы. В 2012 году договор был выполнен ответчиком в полном объеме. 

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и не оспаривается сторонами постановлением мэра города Благовещенска от 04.10.1993 года № 1355 ФИО1 разрешено, как исключение, установить временный металлический гараж для стоянки индивидуального транспорта размерами в плане не более 6,0 м х 3,0 м в квартале № 39 без права использования его не по назначению и продажи другому лицу. Установку гаража в натуре (на местности) выполнить согласно прилагаемой схемы. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на Городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска. К данному постановлению приложена схема места установки данного металлического гаража, из которой следует, что земельный участок на котором указанным выше постановлением разрешено установить ФИО1 металлический гараж находится в центре ряда гаражного массива.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля по настоящему гражданскому делу ФИО7, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что истец является его соседом по гаражу, свидетель находится с ним в приятельских отношениях. Гараж истца, который был построен в 1993 году, находится справойстороны от мусорных контейнеров. Гараж данного свидетеляследующий после гаража истца. Их ряд гаражей полностью состоит из металлических гаражей.Гараж истца после его установки никуда не смещался. Вначале был установлен гараж свидетеля, а за ним ФИО1 установил свой. Возможности перенести гараж у истца не имеется, поскольку его металлический гараж стоит между другими гаражами в одном ряду. Гаражи находится рядом с жилым домом, где они проживают.Истцу гараж был предоставлен в связи с наличием инвалидности у члена его семьи. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что после установки в 1993 году на предоставленный истцу земельный участок спорный гараж не смещался (координаты осевых и поворотных точек данного земельного участка не изменялись), поскольку находился между иными металлическими гаражами, установленными в тот же период. Оплата работ по установке данного металлического гаража в квартале № 39 г. Благовещенска произведена 05.10.1993 года, что подтверждается представленной в материалы квитанцией.

Судом также установлено, что постановлением мэра города Благовещенска от 28.07.2008 № 2393 ФИО1 в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов, находящихся в квартале 39 (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 08.07.2008 № 2-01/08-6750 -земельный участок расположен в восточной части кадастровогоквартала, граница которого проходит по ул. Горького - ул. Пионерская - ул. Амурская - ул. Шевченко (квартал 39 г. Благовещенск), используемый для объекта движимого имущества - металлического гаража, согласно прилагаемому плану земельного участка. Земельный участок предоставлен ФИО1 при следующих условиях: без права передачи в субаренду; без права производства земляных работ и устройства погреба; без права передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; при необходимости ремонта и прокладки подземных и надземных коммуникаций, ремонта, расширения и благоустройства дорог и т.д., объект движимого имущества - металлический гараж перенести или сдвинуть за свой счет. К данному постановлению также приложен план земельного участка с указанием его координат:

№ точки

Х

У

1

13625,93

24591,95

2

13620,65

24591,06

3

13620,08

24594,46

4

13625,35

24595,35

5

13625,93

24591,95

20.08.2008 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 251 согласно пунктам 1.1. - 1.4 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 08.07.2008 № 2-01/08-6750 - земельный участок расположен в восточной частикадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Горького - ул. Пионерская - ул. Амурская - ул. Шевченко (квартал 39 г. Благовещенска), кадастровый номер ***, категория земель населенных пунктов, площадь 18 кв.м., назначение: объект движимого имущества - металлический гараж: в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Границы земельного участка закреплены в натуре, являются окончательными и не могут самостоятельно меняться Арендатором, обозначены в прилагаемом к договору кадастровом паспорте. На земельном участке нет объектов недвижимости. Участок сдается в аренду на 11 месяцев: с 28.07.2008 года по 28.06.2009 года.

Согласно заключенному договору аренды земельного участка № 251 от 20.08.2008 года Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду указанный выше земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи земельного участка от 20.08.2008 года. 

23.06.2009 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 251 от 20.08.2008 года, согласно которому п. 1.4 договора следует читать: «Участок сдается в аренду сроком до 29.05.2010 года».

01.12.2011 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 251 от 20.08.2008 года, согласно п. 1.1 которого п. 1.4 договора следует читать: «Участок сдается в аренду сроком с 2008 года по 30.04.2014 года».

11.02.2013 года между теми же сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 251 от 20.08.2008 года, в п. 1.2 которого указано, что п. 1.4 договора следует читать в новой редакции: «Участок сдается в аренду с 28.07.2008 г. по 30.04.2017 г.)».

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что между Закрытым акционерным обществом «Амурстрой», в лице 15.11.2012 года генерального директора ФИО4 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) 15.11.2012 года заключен договор подряда № 305 на выполнение кадастровых работ (далее - Договор), согласно пунктам 1.1 - 1.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение кадастровых работ: образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> площадь: 18 кв.м. (далее - Участок). Объем, содержание работ, указанных в п. 1.1 и другие, предъявляемые к ним требования, определяются нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 2.1 данного Договора общая стоимость работ по Договору составляет 2800 рублей, включая НДС 18%. Оплата по настоящему Договору производится в кассе Подрядчика в день получения Заказчиком межевого плана в размере 100% общей стоимости работ.

В п. 3.1 указанного выше Договора его сторонами достигнуто соглашение о том, что Подрядчик обязуется: выполнить работы, указанные в п 1.1 настоящего Договора с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и иными нормативно-техническими требованиями к выполнению кадастровых работ; согласовать с Заказчиком дату и время выезда специалистов на участок; организовать и произвести выезд специалистов Подрядчика для выполнения работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора в согласованное с Заказчиком время с использованием его транспорта; подготовить и передать Заказчику межевой план (в двух экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на носителе CD-R); устранить недостатки, допущенные по вине Подрядчика, в случае их обнаружения органом кадастрового учета. Если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или целесообразность дальнейшего проведения работ, Подрядчик обязан приостановить их, поставив в известность Заказчика. В этом случае стороны обязуются в течение 5 дней рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и оформить свое решение дополнительным соглашением к настоящему Договору, согласованным и подписанным обеими сторонами.

В свою очередь Заказчик согласно п. 3.2 Договора обязуется: предоставить все документы и сведения, необходимые для производства работ Подрядчиком; оплатить Подрядчику работы, предусмотренные настоящим Договором, в срок и в порядке, указанном в п. 2 Договора; сообщить Подрядчику всю информацию, которая может повлиять на возможность выполнения в полном объеме своих обязательств, такую как: наличие спора по границам участка с заинтересованными лицами, отсутствие первичных документов на участок (генеральный план застройки, отвод и т.п.), самозахват земли и т.п.; обеспечить транспортом специалистов Подрядчика для производства выезда на участок; обеспечить свободный доступ на участок; в назначенный день присутствовать на участке и указать Подрядчику границы участка, зарегистрированные сервитуты, обременения и места расположения инженерных коммуникаций (при наличии); в установленном законом порядке решать споры по границам земельного участка, возникшие в процессе выполнения работ; принять выполненную работу; не совершать действий, которые могут отрицательно повлиять на выполнение своих обязательств Подрядчиком или причинить вред его имени и деловой репутации.

Согласно п. 4.1 сроки выполнения работ - 30 рабочих дней с момента оплаты работ по Договору, согласно п. 2.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 5.1 Договора). В силу п. 6.1 данного Договора работа считается выполненной Подрядчиком после передачи Заказчику межевого плана. Заказчик обязуется принять работу или дать мотивированный отказ в течение 5 дней со дня получения межевого плана. В силу п. 7.1 Договора при обнаружении недостатков в выполненных работах по вине Подрядчика, он устраняет недостатки за свой счет в течение 14 рабочих дней после возврата межевого плана. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи к договору на выполнение кадастровых работ № 305 от 15.11.2012 года следует, что выполненные Подрядчиком работы приняты Заказчиком 16.11.2012 года.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3, выполненного в рамках данного Договора следует, что согласно договору аренды № 251 от 20.08.2008 года гараж истца должен располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером ***, однако, фактически объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу:Амурская область, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный дом, площадь: 5614 кв.м. (согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2019 № 99/2019/297454106). Из чего следует, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** содержится кадастровая ошибка. Выполнение кадастровых работ в связи с образованием здания, расположенного по адресу: ***, квартал ***, возможно после исправления реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***. Данный технический план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет здания и регистрации права собственности на гараж в судебном порядке. 

При выполнении работ по созданию съемного обоснования использован метод спутниковых определений (быстрая статика) в качестве исходных пунктов государственной геодезической сети использованы 5 пунктов с известными плановыми, так чтобы обеспечить приведение съемочного обоснования в систему координат пунктов государственной геодезической основы.

Из представленного в материалы дела межевого плана, выполненного 16.11.2012 года кадастровым инженером ФИО3 в рамках указанного выше Договора, следует, что в качестве средства измерения была использована металлическая рулетка 50 м, Sturm (Свидетельство о поверке № 130, выдано 11.05.2012 года, действительно до 11.05.2013 года). Метод определения координат: картометрический. В Заключении кадастровым инженером указано, что данный земельный участок был ранее учтен в ГКН с кадастровым номером ***. Согласно постановлению мэра города Благовещенска № 2393 от 28.07.2008 года был заключен договор аренды земельного участка № 251 от 20.08.2012 года. В 2010 году данный земельный участок был аннулирован из сведений ГКН. При повторном заявлении о постановке на кадастровый учет земельный участок был учтен под номером ***, но в течение двух лет был вновь аннулирован в октябре 2012 года. Также было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 251 от 20.08.2008 года от 01.12.2011 года, согласно которому срок аренды продлен до 01.12.2014 года. В соответствии с картой градостроительного зонирования г. Благовещенска земельный участок расположен в границах зоны многоэтажной жилой застройки с ограничениями по условиям регулирования застройки (Ж-3И). Согласно ст. 23.7 данных Правил в границах этой зоны для данного вида разрешенного использования предельные размеры земельного участка установлены в пределах от 18 кв.м. до 30 кв.м.. Кадастровым инженером в данном Заключении также приведены координаты земельного участка в МСК-28: 

н 1 453837,43 3286687,27; н2 453836,84 3286690,66; н3 453831,58 3286689,76; н4 453832,16 3286686,36; представлена схема расположения земельных участков, а также приведены сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Координаты, м

Средняяквадратическая погрешность положения характерной точки, м

Описание закрепления точки

Х

У

н1

13625.93

24591.95

0.1

-

н2

13625.35

24595.35

0.1

-

н3

13620.08

24594.46

0.1

-

н4

13620.65

24591.06

0.1

-

н5

13625.93

24591.95

0.1

-

Как следует из выписки из выписки из Государственного кадастра недвижимости от 08.07.2008 года земельному участку был присвоен кадастровый номер ***, разрешенное использование - размещение объекта движимого имущества - металлического гаража; категория земель - земли населенных пунктов; площадь - 18 кв.м.. Представлен план границ данного земельного участка, содержащий координаты характерных точек его границ (в точках: 412, 413, 414, 415).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из Государственного кадастра недвижимости) от 20.10.2010 года № 2801/202/10-1724 указанному выше земельному участку истца присвоен кадастровый номер ***, площадь участка: 19 +/- 2 кв.м.. Имеется особая отметка: в границах земельного участка с аналогичными сведениями ранее был учтен земельный участок ***, сведения о котором исключены из ГКН в связи с неосуществлением государственной регистрации прав в течение двух лет со дня постановки на учет. На плане земельного участка Представлен план границ земельного участкас кадастровым номером ***, содержащий координаты характерных точек его границ (в точках: 18, 19, 20, 21).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из Государственного кадастра недвижимости) от 05.12.2012 года № 28/12-105039 указанному выше земельному участку истца присвоен кадастровый номер ***, площадь участка: 18 +/- 2 кв.м.. Имеется особая отметка: в границах земельного участка с аналогичными сведениями ранее был учтен земельный участок ***, сведения о котором исключены из ГКН в связи с неосуществлением государственных прав. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что указаны следующие координаты характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Система координат местная

Система координат: МСК-28,зона 3

Х

У

Х

У

1

13626.86

24588.20

453838.35

3286683.64

2

13626.45

24591.73

453837.94

3286687.16

3

13620.98

24591.08

453832.47

3286686.49

4

13621.40

24587.55

453832.90

3286682.97

При этом из схемы расположения земельного участка усматривается, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** не совпадают с границами земельного участка, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН по ранее зарегистрированному земельному участку ***. Из данной схемы следует, что фактически в данном случае зафиксированы координаты характерным точек границ земельного участка находящегося под соседним гаражом, расположенным в этом же ряду.

Из материалов дела следует, что после данного межевания новый номер кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером *** был внесен в «Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 251 от 20.08.2008 года» от 11.02.2013 года. 

В октябре 2019 года истец обратился в кадастровое бюро с просьбой сделать технический план гаража. При проверке координат земельного участка под гаражом истца были обнаружены несоответствия с земельным участком, указанном в межевом плане выполненным кадастровым инженером ФИО3: координаты земельного участка, указанные в кадастровом плане соответствуют соседнему гаражу, стоящему вплотную рядом с гаражом истца. На просьбу истца исправить допущенную данным кадастровым инженером техническую ошибку ФИО3 ответил, что это не относится к его компетенции. В связи с чем истец 15.11.2019 года обратился с заявлением к генеральному директору АО «Амурстрой» ФИО4, где просил устранить техническую ошибку, допущенную кадастровым инженером ФИО3. В ответе на данное обращение от 20.11.2019 года за исх. № 606 генеральный директор АО «Амурстрой» указал, что межевой план в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> был изготовлен согласно предоставленного ФИО1 постановления мэра города Благовещенска № 2393 от 28.07.2008 года. В связи с тем, что в прилагаемом истцом к постановлению плане земельного участка были указаны координаты участка, выезд на объект не производился. В разделе межевого плана «Схема расположения земельного участка» наглядно представлено местоположение образуемого земельного участка. Сведения данного раздела аналогичны сведениям, отображенным в схеме границ земельного участка (приложение к акту согласования границ земельного участка) от 23.05.2008 года, также представленной ФИО1. На основании изложенного указано на необоснованность претензии.

Истец также обращался с аналогичным заявлением к депутату Законодательного собрания Амурской области ФИО4, которым 20.12.2019 года за исх. № 115-018 дан письменный ответ о том, что сведения о характерных точках границ земельного участка были получены методом спутниковых геодезических измерений с использованием геодезического GPS приемника «JavadTRIUMPH-VS» (заводской номер 1272, свидетельство о поверке № G3858 от 15.05.2019 года) и GPS станции «Амурстрой» (приемник TrumbleR7 (GNSS0), свидетельство о поверке АПМ № 0265217 от 13.03.2019 года), с записью результатов во встроенную память прибора и дальнейшей передачей на ПК. При проведении измерений проводилось обследование состояния наружных знаков пунктов ОМС (сигн.«Каникурган»), сигн. «Благовещенск» и сигн. «Железниковый Нов»), в ходе которого было установлено, что наружные знаки утрачены. В целях проведения в дальнейшем кадастровых работ по устранению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** ФИО1 рекомендовано инициировать следующие мероприятия:

1) Обратиться в администрацию города Благовещенска с заявлением о внесении изменений в постановление мэра города Благовещенска от 28.07.2008 № 2393 в отношении местоположения границ и площади земельного участка, занятого его металлическим гаражом согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

2) Обратиться в администрацию города Благовещенска от имени собственников жилых (и нежилых - при наличии) помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***. 

Из представленной в материалы дела по судебному запросу Управлением Росреестра по Амурской области выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 18 +/- 2 кв.м. предоставлен на праве аренды ФИО1 на основании Договора аренды земельного участка от 20.08.2008 № 251; Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 251 от 20.08.2008 года от 11.02.2013 года. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способа ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнить работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудщившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Как следует из п. 3.1 Договора подряда № 305 на выполнение кадастровых работ, ЗАО «Амурстрой» обязалось: согласовать с Заказчиком дату и время выезда специалистов на участок; организовать и произвести выезд специалистов Подрядчика для выполнения работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> площадь: 18 кв.м.. 

Исполнение истцом (Заказчиком) своих обязательств в полном объеме ответчиками не оспаривается, в то время как установлено судом Подрядчик не выполнил указанные выше обязательства надлежащим образом. В порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что Подрядчиком кадастровые работы производились с выездом на место и в присутствии Заказчика либо с его надлежащим оповещением об этом. 

В то время как из материалов дела и пояснений истца следует, что данный Договор истец заключал с ЗАО «Амурстрой» именно с целью уточнения границ земельного участка, находящегося под его металлическим гаражом, что, исходя из буквального толкования условий Договора, изначально предполагало проверку Подрядчиком на местности координат характерных точек границ спорного земельного участка. Несоответствие межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3, фактическому расположению границ данного земельного участка ответчиками не оспаривается и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаниями свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Амурстрой», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет», данное юридическое лицо является правопреемником ЗАО «Амурстрой», с которым истцом был заключен Договор подряда № 305 на выполнение кадастровых работ от 15.11.2012 года (изменение организационно-правовой формы юридического лица).

С учетом изложенного, требование истца об обязании Акционерного общества «Амурстрой» выполнить на безвозмездной основе и в полном объеме договор подряда № 305 на выполнение кадастровых работ от 15.11.2012 года путем внесения в межевой план фактических координат земельного участка, на котором согласно постановления администрации города Благовещенска № 1355 от 04.10.1993 года, расположен металлический гараж ФИО1 с внесением в межевой план фактической схемы расположения соответствующего земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование об обязать администрации города Благовещенска внести изменения в Постановление мэра города Благовещенска от 28.07.2008 № 2393 в отношении местоположения границ и площади земельного участка, на котором расположен гараж, принадлежащий ФИО1 согласно постановлению администрации города Благовещенска № 1355 от 04.10.1993 года, и схеме фактического расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной специалистами кадастрового отдела также, исходя из изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленное в иске требование о взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба в сумме 400000 рублей (затраты на кадастровые работы по межеванию фактических границ земельного участка, принадлежащего МКД по ул. ***; оплата услуг юриста; оплата транспортных расходов; оплата расходов по аренде земельного участка под гаражом; расходы по содержанию и ремонту гаража; расходы на лечение истца) суд признает их не обоснованными в виду недоказанности их несения и наличия причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков. При принятии решения в данной части суд также учитывает, что договор подряда № 305 на выполнение кадастровых работ от 15.11.2012 года, заключенный между истцом и ответчиком, сторонами в порядке, предусмотрен действующим российским законодательством не расторгнут.

Рассматривая требование о взыскании с ЗАО «Амурстрой» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, исходя из положений ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования, поскольку судом установлено наличие вины Подрядчика, выразившееся в некачественном и не в полном объемевыполнении им работ по Договору, повлекшее безусловное наличие определенных физических и нравственных страданий истца, являющегося инвалидом второй группы (степень ограничения способности к трудовой деятельности - третья; общее заболевание) (справка МСЭ-2006 № 0002337289 от 20.11.2007 года).

При решении вопроса о размере заявленного требования, подлежащего удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости, степени доказанности заявленного требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Амурстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в большем размере.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Амурстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «Амурстрой» исполнить на безвозмездной основе и в полном объеме договор подряда № 305 на выполнение кадастровых работ от 15.11.2012 года путем внесения в межевой план фактических координат земельного участка, на котором согласно постановления администрации города Благовещенска № 1355 от 04.10.1993 года, расположен металлический гараж ФИО1 с внесением в межевой план фактической схемы расположения соответствующего земельного участка.

Обязать администрацию города Благовещенска внести изменения в Постановление мэра города Благовещенска от 28.07.2008 № 2393 в отношении местоположения границ и площади земельного участка, на котором расположен гараж, принадлежащий ФИО1 согласно постановлению администрации города Благовещенска № 1355 от 04.10.1993 года, и схеме фактического расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной специалистами кадастрового отдела 

Взыскать с АО «Амурстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Амурстрой» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.