Дело № 2а-218/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 30 июля 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.

при секретаре Школиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействий старшего судебного пристава ОСП Михайловского района ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему приставу ОСП Михайловского района Алтайского края ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Михайловского района Алтайского края ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий начальника ОСП Михайловского района ФИО2 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от 21.06.2018г. ввиду отсутствия таких обстоятельств незаконными, признании незаконным бездействия начальника ОСП Михайловского района ФИО2 по проверке всех обстоятельств и материалов исполнительного производства для окончания исполнительного производства ввиду невозможности взыскания, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №3453/18/22051-ИП от 10.04.2018г., отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2018г., обязании начальника ОСП Михайловского района ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 восстановить нарушенные права административного ответчика путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в том числе путем вынесения постановления об ограничении выезда, наложении ареста на имущество должника. В обоснование указала, что 10.04.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-165/2018г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 в размере 451,77 руб. 21.06.2018г. указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания при отсутствии к тому оснований, кроме того исполнительное производство не проверялось начальником ОСП на наличие полноты совершенных исполнительных действий и предпринятых мер, утвержден акт об отсутствии имущества у должника без наличия на то обстоятельств.

В судебном заседании старший судебный пристав ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринял все возможные меры к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, а именно направлялись запросы в кредитные организации и операторам сотовой связи о наличии денежных средств на счетах, запросы в регистрирующие органы, вынесено постановоление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в Сбербанке, осуществлен выезд по месту жительства должника. Установлено, что должник не работает, дохода не имеет, имущества не имеет, в связи с чем ей утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный акт возращается взыскателю и принято решение об окончании исполнительного производства, которое не препятствует взыскателю вновь предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению. Осуществление таких исполнительных действий как ограничение на выезд не возможно в силу закона, поскольку взысканая сумма не превышает 30 000 руб., как и нет оснований для наложения ареста на имущество с учетом того, что сумма ниже 3 000 руб. 

Истец ФИО1, административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, причину неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Административный ответчик ФИО3 представил письменный отзыв в котором указал, что возражает против заявленных требований. Указал, что в рамках исполнительного производства им направлены запросы в регистрирующие органы, на денежные средства, находящиеся на расчетных счета, открытых в ПАО Сбербанк России обращено взыскание, в отношении автомобиля, зарегистрированного за должником выставлен запрет на регистрационные действия. Однако в соответствии со ст. 80 РФ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу не допускается, если сумма по исполнительному производству не превышает 3 000 руб., как и не может быть вынесено постанволение о временном ограничении на выезд из Российской Федерациив соответствии со ст. 67 указанного федерального закона. У должника отобрано объяснение, который пояснил, что не имеет возможности оплатить задолженность. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 принято достаточно действий, побуждающих и обязывающих должника исполнить требования исполнительного документа, которые однако оказались безрезультативными и исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района Алтайского края ФИО3 от 10.04.2018г., возбуждено исполнительное производство №3453/18/22051- ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края №2-165/2018г. о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 451,77 руб. (л.д. 34).

21.06.2018г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, который утвержден начальником отдела –страшим судебным приставом ФИО2 (л.д. 39).

21.06.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 4).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения ч�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????���������������????�???????????????��?????????????j�????????