Дело № 2- 965/17

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 10 Июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 05 Июня 2017 года

Верхнепышмински городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, признать право на приобретение в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа (в письме № от ДД.ММ.ГГГГ) администрации городского округа Верхняя Пышма, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 619 кв.м., незаконным, о возложении на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанности совершить действия по принятию решения об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 619 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), разрешенное использование – индивидуальный жилой дом с усадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 предмет исковых требований изменила. Просила признать отказ (в письме № 2816 от 28.12.2015) администрации городского округа Верхняя Пышма, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 619 кв.м., незаконным, возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить нарушения прав и законных интересов, Признать за ней право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 619 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), разрешенное использование – индивидуальный жилой дом с усадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником объектов недвижимости зданий (назначение –нежилое) с кадастровым номером 66:36:1501025:80, общей площадью 19,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные объекты недвижимости было установлено на основании решения Верхнепышминиского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Здания объектов недвижимости расположены на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Право на земельный участок не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-433/2015 по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на недвижимое имущество по указанному выше адресу, было установлено, что ее (ФИО1) бабушка, являлась главой хозяйства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой сельской поселковой администрации 

<

адрес> и копией похозяйственной книги 

<

адрес> за 1946 – 1948г.г. В связи с ведением своего хозяйства у нее в пользовании имелся земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке имелись постройки: дом, баня, гараж, сарай. После смерти бабушки, ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты недвижимости перешли по наследству к ее (ФИО1) отцу – ФИО2 Фактически он принял наследство. ФИО2 и его семья постоянно пользовались земельным участком по адресу: 

<

адрес>, поддерживали в надлежащем состоянии баню, гараж, осуществляли их ремонт. На земельном участке производили посадку, снимали урожай. После смерти ФИО4, указанное имущество перешло по праву наследования к ней- ФИО1 До настоящего времени она пользуется земельным участком, постройками, в том числе, баней, сараем, гаражом.

В соответствии с техническим паспортом, составленным на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: 

<

адрес> представляет собой комплекс зданий, строений, сооружений: сарай (литер Г), общей площадью 8,5 кв.м.; предбанник (литер Г1) общей площадью 8,3 кв.м.; баня (литер Г2), общей площадью 8,8 кв.м.; теплица (литер Г3), общей площадью 18,0 кв.м.; теплица (литер Г4), общей площадью 11,7 кв.м.; гараж (литер Г5), общей площадью 19,3 кв.м.; сарай (литер Г6), общей площадью 10,8 кв.м.

В соответствии с решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.01.2015 (дело № 2-433/2015) за ней (ФИО1) признано право собственности на недвижимое имущество нежилого назначения – литер Г, общей площадью 8,5 кв.м., предбанник (литер Г1), общей площадью 8,3 кв.м., баню (литер Г2) общей площадью 8,8 кв.м.; теплицу (литер Г3), общей площадью19,3 кв.м.; сарай (литер Г6) общей площадью 10,8 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, площадью 619 кв.м. (расположены на всей территории земельного участка), по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 06.03.2015. Считает, что поскольку при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела участвовали те же лица: она – ФИО1 и администрация ГО Верхняя Пышма,, обстоятельства нахождения указанных объектов недвижимости по всему земельному участку, по адресу: 

<

адрес>, доказыванию не подлежат, являются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После регистрации права собственности на объекты недвижимости, нежилого назначения, она обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма за оформлением права собственности на земельный участок, занимаемый указанными объектами недвижимости.

По ее заказу, кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 619 кв.м. Указанный земельный участок сформирован с учетом расположения на нем объектов недвижимости, право собственности на которые признано решением суда, вступившим в законную силу, с учетом красной линии 

<

адрес>, существующих границ смежных участков, по Правилам землепользования и застройки – в зоне жилых домов усадебного типа (Ж-1), с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с усадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель – земли населенных пунктов. Площадь земельного участка ориентировочная, и составила 619 кв.м.

08.10.2015 (вх. № 2117), а затем 17.12.2015 (вх.№ 3027) она обращалась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, в собственность, и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на кадастровом плане территории, приложив необходимый пакет документов, в том числе, схему расположения земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, выполненную в системе координат МСК-66, с определением площади земельного участка в размере 619 кв.м.

Она пользуется земельным участком указанной площадью. Границы земельного участка определены на местности – произведено ограждение земельного участка.

28.10.2015 (исх. № 2311), затем 28.12.2015 (исх. № 2816) администрацией городского округа Верхняя Пышма ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и в предоставленном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, в собственность, по адресу: 

<

адрес>.

Основания, указанные в соответствующих ответах администрации ГО Верхняя Пышма, содержат лишь общие фразы, из которых непонятно, в чем заключается причина отказа. 

Считает, что администрация городского округа Верхняя Пышма незаконно отказывает в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 619 кв.м. 

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории необходимо для ей для проведения, в дальнейшем государственного кадастрового учета земельного участка, заключения договора купли – продажи земельного участка с органом местного самоуправления – администрацией городского округа Верхняя Пышма, и регистрации права собственности на земельный участок. Данные права предусмотрены действующим земельным и гражданским законодательством и гарантированы государством. 

Она не имеет возможности в установленном законом порядке совершить указанные действия, направленные на заключение договора купли – продажи земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок.

Для защиты своих прав, нарушенных действиями администрации ГО Верхняя Пышма, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО3, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, с учетом изменения предмета иска, поддержала. Просила признать отказ (в письме № 2816 от 28.12.2015) администрации городского округа Верхняя Пышма, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 619 кв.м., незаконным, возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить нарушения прав и законных интересов. Признать за ней право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 619 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), разрешенное использование – индивидуальный жилой дом с усадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. Взыскать с администрации ГО Верхняя Пышма, в ее пользу в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 600 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 5 000 рублей. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой. Как следует из представленного суду письменного отзыва на исковое заявление, представитель ответчика администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.09.2015, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации городского округа Верхняя Пышма.

С учетом ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Земельным кодексом Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений (статья 1).

Указанный принцип реализуется в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, через признание исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец - ФИО1 является собственником объектов недвижимости зданий (назначение –нежилое), расположенных на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 10.08.2015, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 10.08.2015, на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.01.2015 (Дело № 2-433/2015), ФИО1 является собственником здания (кадастровый №) назначение: нежилое здание, площадью 8,8 кв.м. (количество этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 10.08.2015, на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.01.2015 (Дело № 2-433/2015), ФИО1 является собственником здания (кадастровый №), назначение: нежилое, площадью 19,3 кв.м., количество этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В материалах дела имеется решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.01.2015, принятое по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объекты недвижимости, из которого следует, что в судебном заседании, при рассмотрении дела, установлены обстоятельства нахождения в фактическом владении ФИО1, земельного участка, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, составленным на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: 

<

адрес> в виде комплекса зданий, строений, сооружений: сарай (литер Г), общей площадью 8,5 кв.м.; предбанник (литер Г1) общей площадью 8,3 кв.м.; баня (литер Г2), общей площадью 8,8 кв.м.; теплица (литер Г3), общей площадью 18,0 кв.м.; теплица (литер Г4), общей площадью 11,7 кв.м.; гараж (литер Г5), общей площадью 19,3 кв.м.; сарай (литер Г6), общей площадью 10,8 кв.м., расположены на земельном участке, площадью 619 кв.м. 

Как установлено при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, и следует из решения суда, указанные выше объекту недвижимости, расположены на всей территории земельного участка, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-433/2015 по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на недвижимое имущество по указанному выше адресу, также установлено, что земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, был предоставлен бабушке ФИО1 – ФИО6, которая являлась главой хозяйства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой сельской поселковой администрации 

<

адрес>, и копией похозяйственной книги 

<

адрес> за 1946 – 1948г.г. 

На вышеуказанном земельном участке, при жизни ФИО6 (бабушки истца), имелись постройки: дом, баня, гараж, сарай. После смерти ФИО6, 21.03.1980, указанные объекты недвижимости перешли по наследству к отцу ФИО1– ФИО2, который фактически принял наследство. ФИО2 и его семья постоянно пользовались земельным участком по адресу: 

<

адрес>, поддерживали в надлежащем состоянии баню, гараж, осуществляли их ремонт. На земельном участке производили посадку овощей, снимали урожай. После смерти ФИО2, указанное имущество перешло, в порядке наследования, к ФИО1, которая до настоящего времени, пользуется земельным участком, постройками, в том числе, баней, сараем, гаражом.

Решением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество нежилого назначения – литер Г, общей площадью 8,5 кв.м., предбанник (литер Г1), общей площадью 8,3 кв.м., баню (литер Г2) общей площадью 8,8 кв.м.; теплицу (литер Г3), общей площадью19,3 кв.м.; сарай (литер Г6) общей площадью 10,8 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 06.03.2015, на основании которого, как указывалось выше, и было зарегистрировано право истца на вышеуказанные объекту недвижимости, в установленном законом порядке, что подтверждается выданными истцу, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, свидетельствами о регистрации права собственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела участвовали те же лица, указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, при рассмотрении данного гражданского дела, обязательны для суда. Указанные обстоятельства, в силу приведенной выше нормы закона, не подлежат оспариванию, при рассмотрении данного гражданского дела.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, и следует из искового заявления, объяснений ФИО1 в судебном заседании, после регистрации права собственности на перечисленные выше объекты недвижимости, нежилого назначения, ФИО1 обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма за оформлением права собственности на земельный участок, занимаемый указанными объектами недвижимости.

По ее заказу, кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 619 кв.м. Указанный земельный участок сформирован, с учетом расположения на нем объектов недвижимости, право собственности на которые признано решением суда, вступившим в законную силу, с учетом красной линии 

<

адрес>, существующих границ смежных участков, по Правилам землепользования и застройки – в зоне жилых домов усадебного типа (Ж-1), с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с усадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель – земли населенных пунктов. Площадь земельного участка ориентировочная, и составила 619 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она пользуется земельным участком указанной площадью. Границы земельного участка определены на местности – произведено ограждение земельного участка.

Как следует из материалов дела, и объяснений ФИО1 в судебном заседании, 08.10.2015 (вх.№ 2117), а затем 17.12.2015 (вх.№ 3027), она обращалась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей вышеуказанного земельного участка, без проведения торгов, в собственность, и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на кадастровом плане территории, приложив необходимый пакет документов, в том числе, схему расположения земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, выполненную в системе координат МСК-66, с определением площади земельного участка в размере 619 кв.м., однако ей было отказано (в письме № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из имеющегося в материалах дела письма комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (№ 2816 от 28.12.2015), направленного в адрес ФИО1, следует, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», заявитель должен предоставить документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на земельный участок, площадью 656 кв.м., разрешительные документы, на основании которых на земельном участке возведены капитальные объекты, и повторно обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, в собственность или в аренду, по выбору заявителя (ст.39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и следует из искового заявления, объяснений ФИО1 в судебном заседании, что 08.10.2015 (вх. № 2117), а затем 17.12.2015 (вх. № 3027), обратившись в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов, в собственность, и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на кадастровом плане территории, она приложила, к данному заявлению, необходимый пакет документов.

Указанное выше обстоятельство, представителем администрации в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, не оспорено.

Иных оснований для отказа в передаче спорного земельного участка в собственность ФИО1, ни один из ответов администрации ГО Верхняя Пышма в вышеуказанных письмах, в том числе, в письме от 28.12.2015, не содержит.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив доказательства их подтверждающие, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, с учетом изменения предмета иска, ФИО1 просит признать отказ (в письме № 2816 от 28.12.2015) администрации городского округа Верхняя Пышма, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 619 кв.м., незаконным, возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить нарушения прав и законных интересов. Признать за ней право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 619 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), разрешенное использование – индивидуальный жилой дом с усадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. 

Совокупностью представленных доказательств, бесспорно подтверждается то обстоятельство, что указанные объекты расположены на земельном участке, предоставленном правопредшественнику истца - бабушке истца - ФИО6, которая являлась главой хозяйства, в порядке ранее действовавшего законодательства.

Доказательств изъятия из владения и пользования истца, ее правопредшественников, объектов и земельного участка по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта органа местного самоуправления. Защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как указывалось выше, предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок, все собственники здания, сооружения, совместно обращаются в уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право истца на приобретение этого участка в собственность, ограничено быть не может.

Исключительное право приобретения земельного участка имеют собственники здания, вид испрашиваемого права на земельный участок определяется собственником недвижимости.

Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно положениям статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, суд полагает, что права заявителя оспариваемым решением ответчика нарушены и подлежат восстановлению, в связи с чем, является необоснованным отказ ответчика от 28.12.2015 в утверждения схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. В связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав истца, путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Поскольку приведенные выше нормы закона не содержат положений, ограничивающих право истца на получение в собственность спорного земельного участка, на всем протяжении которого расположены капитальные объекты недвижимости, собственником которых истец является (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке), напротив, как следует из содержания и смысла вышеуказанных норм закона, в том числе, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истец имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность, суд приходит к выводу о том, что за истцом подлежит признанию право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 619 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), разрешенное использование – индивидуальный жилой дом с усадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. 

Признавая за истцом право на приобретение

в собственность спорного земельного участка, суд обращает внимание, что то обстоятельство, что разрешенным использованием данного земельного участка является: под индивидуальный жилой дом с усадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, не может ограничить право истца на получение данного земельного участка в собственность, поскольку в силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обладает исключительным правом на приобретение этого земельного участка в собственность. Видом разрешенного использования, в данном случае, указанное право истца, не может быть ограничено.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку, представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения исковых требований в представленном письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы представителя ответчика в представленном письменном отзыве на исковое заявление о том, что данный спор должен быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства, срок предъявления исковых требований по которому истек, суд считает несостоятельными, поскольку, в данном случае, имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, суд обращает внимание на то, что из содержания и смысла отзыва администрации ГО Верхняя Пышма на исковое заявление следует, что администрация ГО Верхняя Пышма, не оспаривает право истца на получение спорного земельного участка в собственность, ссылаясь лишь на предусмотренный законом порядок, который должен быть соблюден.

Разрешая заявленные истцом требования, суд признает за истцом лишь право на получение в собственность спорного земельного участка, не касаясь порядка получения истцом в собственность вышеуказанного земельного участка, соблюдение которого, должно быть обеспечено, органами местного самоуправления, как уполномоченным лицом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по правилам о распределении судебных расходов, в соответствии с приведенной нормой закона, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, признать право на приобретение в собственность земельного участка, удовлетворить.

Признать отказ администрации, в письме от 28.12.2015 № 2816, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 619 кв.м., незаконным. Возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1. 

Признать за ФИО1 право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 619 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), разрешенное использование – индивидуальный жилой дом с усадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины – 600 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.