РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Веселый 17.05.2018 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 подал иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2008 года в общей сумме 74118,63 рублей. Просят также взыскать с ответчиков госпошлину по делу в сумме 2423,56 рублей. 

Требования обосновывают тем, что 13.03.2008г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221(ранее АО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении жилищного кредита в сумме 145000 рублей на срок по 12.03.2018 под 12 % годовых на ремонт жилого дома.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, между которыми и банком были заключены договоры поручительства 

<

***>/п-1, 

<

***>/п-2, 

<

***>/п-3 от 13.03.2008 года.

По договору поручительства Поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком, в том числе, в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом и срока пользования кредитом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. 

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 15.01.2018 общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 74118,63 рублей. 

В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка 13.04.2016 были направлены письма требования с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и досрочном возврате суммы кредита. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Настаивали на удовлетворении своих требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила суду, что действительно получала кредит. Вначале платила исправно, затем умер муж ФИО3, начались финансовые затруднения. Она платила и свой кредит, и кредиты мужа. Обращалась в банк, говорила, что муж умер, чтобы отсрочили кредит. В настоящее время она собирается оплатить кредитную задолженность за себя и за поручителей. Последний раз оплачивала кредит в августе 2015 года. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла. О слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила обьяснение, в котором указывает, что она нигде не работает, не имеет никаких доходов, отказывается оплачивать кредит за ФИО1 Суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что договор поручительства подписывала. Не работает с 2009 года. Пояснила, что ФИО1 обещала сама оплатить весь кредит.

Ответчик ФИО3 умер 08.09.2009, что подтверждено свидетельством о смерти(л.д.91). 

Выслушав доводы явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что 13.03.2008года между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.25). В обеспечение исполнения обязательств по договору 

<

***> были заключены договор поручительства физического лица 

<

***>/п-01 от 13.03.2008 года с ФИО3 (л.д.32), 

<

***>/п-2 от 13.03.2008 с ФИО4 (л.д.34), 

<

***>/п-3 от 13.03.2008 с ФИО2(л.д.36).

Согласно п.1.1, 1.2 договора поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком и в том же объеме отвечать за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

***>. 

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает по долгам перед кредитором в том же обьеме, что и должник. 

В соответствии с п. 3.2 договора поручительства, заключенными с поручителями, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному оговору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеуказанных норм закона задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке. 

Суду предоставлен расчёт задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений в своей правильности (л.д.8-17).

Суд считает необходимым отказать во взыскании задолженности с поручителя ФИО3 в виду следующего. 

Поручитель ФИО3 умер 08.09.2009, что подтверждено свидетельством о смерти(л.д91). Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обращалась в банк по поводу отсрочки в связи со смертью мужа. 

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ). Между тем в случае смерти поручителя спорное правоотношение правопреемство допускает. Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банком заявлены требования именно к ФИО5, а не к его поручителям в пределах стоимости наследственного имущества. 

Суд рассматривает дело только в пределах заявленных исковых требований. В таком случает, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований банка к ответчику ФИО3 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2423,56 рублей (л.д.6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России » удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России», расположенного 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в сумме 74118 рублей 63 копейки. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 госпошлину по делу в размере 807 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 госпошлину по делу в размере 807 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 госпошлину по делу в размере 807 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина