Дело № 12-217/2019

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года город Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Костевская И.Д, рассмотрев жалобу защитника Ершовой М.А. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 31.05.2019 №27/12-2098-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 №27/12-2098-19-И от 31.05.2019 – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы охраны труда, а именно:

-в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. № 290н, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не обеспечило работников подразделения СГЭ: вед. инженера ФИО7, электромонтера ФИО6, эл. монтера ФИО3, эл. монтера ФИО4, структурное подразделение АТС: слесаря ФИО9 - каской защитной, что подтверждается карточкой учета ИСЗ работника.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Ершова М.А. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что 29.05.2019 в адрес Общества поступило уведомление Инспектора от 28.05.2019 №1 о рассмотрении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности. 31.05.2019 Инспектору было предоставлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также о переносе даты рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки правовой позиции Общества. С материалами дела Общество ознакомилось, листы административного дела не были прошиты, не пронумерованы, отсутствовали акт проверки и предписание, хотя на них Инспектор ссылается как на доказательства вины Общества. В удовлетворении ходатайства о переносе даты рассмотрения дела было отказано. Дело было рассмотрено сразу же после ознакомления представителя с материалами дела. Заявитель полагает, что правонарушение вменяется Обществу незаконно. Государственным инспектором должны были исследоваться документы на получение (отсутствие) средств индивидуальной защиты за два года, предшествующих проверке. Однако, данное условие Инспектором выполнено не было. В материалах административного дела отсутствуют подтверждающие документы о работе сотрудников: ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4 на опасном производственном объекте. Должностные обязанности сотрудников Инспектором исследованы не были. Кроме того, Инспектор ссылается на неактуальные личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты сотрудников Общества. ФИО6 был принят на работу в Общество ДАТА на должность «электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда». 28.09.2016 был переведен в Службу главного энергетика на должность «ведущего инженера». В материалах дела присутствует только карточка на должность «электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда» с информацией о переводе на другую должность. ФИО7 был принят ДАТА на работу в Общество в Службу главного энергетика на должность «ведущего инженера», ДАТА был переведен на должность «заместителя начальника службы». В материалах дела на данного сотрудника имеется неактуальная личная карточка СИЗ. В материалах административного дела личная карточка СИЗ ФИО3 также неактуальна. 

Принимая во внимание вышеизложенное, заявитель полагал, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности у Инспекции не имелось.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2. доводы жалобы поддержала, просит жалобу удовлетворить по вышеприведенным основаниям. Дополнила, что в ходе проверки должностному лицу административного органа были предоставлены актуальные карточки на вышеуказанных работников, вместе с тем, данные карточки не были исследованы должностным лицом. Кроме того, в неактуальных карточках содержалась информации о переводе работников на иную должность, что также проверяющим было оставлено без внимания.

В судебном заседании должностное лицо административного органа - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 пояснил, что с доводами заявителя, изложенными в жалобе не согласен, проверяющий лишен возможности исстребования дополнительных документов, исследует и дает оценку тем документами, которые ему были предоставлены. Актуальные карточки на работников ему не предоставлялись, соответственно, им не исследовались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника, должностного лица административного органа, судья установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

С учетом доказательств, имеющихся в материалах административного дела, доводов изложенных административным органом в оспариваемом постановлении, приведенных защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании, в их совокупности, судья полагает вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП, и привлечении юридического лица к административной ответственности преждевременным.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 указанные требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

Согласно абзацам 1, 4 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях

В соответствии с пп. «и» п.13 Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 №875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Государство устанавливает правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Согласно статье 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями 1, 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н).

Пунктом 2 Приказа предусмотрено, что требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 4 Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

По смыслу п. 4, 13, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан единовременно обеспечить работников всеми средствами индивидуальной защиты. Кроме того, пунктом 22 названного приказа установлено, что СИЗ, возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, используются по назначению после проведения мероприятий по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, дегазация, дезактивация, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). Пригодность указанных СИЗ к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа СИЗ устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией по охране труда организации (при наличии) и фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работник должен быть обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты с момента возникновения трудовых отношений. Иное противоречило бы установленным трудовым законодательством и другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, гарантиям права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 878 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее - Технический регламент), в соответствии с п. 5.5 которого, при выборе форм подтверждения соответствия, средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю. Ко второму классу относятся средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Следовательно, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является безусловное установление по делу того, что работодатель не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты, отнесенными Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику и, что на предприятии имеются идентифицированные в соответствии с законом потенциально вредные или опасные, в зависимости от производственных факторов должности с классом опасности, на которых требуются средства индивидуальной защиты, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя.

Доказательств установления таких обстоятельств должностным лицом административного органа в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 24.08.20198 по 14.09.2018 в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», были выявлены нарушения требования законодательства РФ, регламентирующего обязанность работодателя по обеспечению работников СИЗ. 

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» 30.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, 14.09.2018 в 15:19 в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» работники подразделения СГЭ: вед. инженер ФИО7, электромонтеры ФИО6, ФИО3, ФИО4; Структурное подразделение АТС: слесарь ФИО9 состоят в трудовых отношениях с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», однако не обеспечены каской защитной, выполняющие работу на опасном производственном объекте, который внесен в государственный реестр опасных производственных объектов. 

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 30.05.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и в тот же день составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления №27/12-2098-19-И о назначении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Привлекая АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае исходил из того, что Общество, в нарушение вышеуказанных норм, не обеспечило работников средствами индивидуальной защиты, квалифицировав действия (бездействие) Общества по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные выводы являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты простой конструкции, относящимися к первому классу, является нарушением статьи 221 Трудового кодекса РФ и Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н.

Чтобы определить, к какому классу относятся СИЗ, следует руководствоваться п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 019/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878, а также Приложением N 4 к этому Регламенту.

Перечисленные в оспариваемом постановлении средства индивидуальной защиты, а именно: каска защитная в Техническом Регламенте Таможенного союза (ТР ТС 019/2011), принятом Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 именно в таком наименовании не отражены. 

Из материалов дела не следует, что должности указанных сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» подлежат обеспечению средствами индивидуальной защиты 2 класса.

Типовые нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты классифицируются по видам экономической деятельности.

Пунктом 14 Межотраслевых правил предусмотрено, что при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств, форма которой приведена в приложении к данным Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам средств индивидуальной защиты с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи таких средств вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета об их получении, на котором имеется личная подпись работника.

Допускается ведение карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

Работодатель вправе организовать выдачу средств индивидуальной защиты и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных средствах индивидуальной защиты в электронную форму карточки учета выдачи таких средств.

Из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что в качестве основного принципа обеспечения работников необходимыми средствами индивидуальной защиты определена отраслевая принадлежность работодателя, а не наличие в штате организации какой-либо должности. Требование о выдаче работникам средств индивидуальной защиты должно применяться работодателями в случае, когда для определенных профессий и должностей соответствующие нормы выдачи средств индивидуальной защиты отсутствуют.

Вместе с тем вмененное Обществу нарушение, выразившееся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. Однако в ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом административного органа не были исследованы актуальные на момент проверки карточки СИЗ на вышеуказанных работников, сопоставлена информация о должностях, замещаемых указанными работниками, имеющаяся в карточках СИЗ, с приказами о замещении должностей данными работниками, по которым у работодателя имеется обязанность по обеспечению СИЗ, либо документами, свидетельствующими о привлечении указанных работников к работе на опасных производственных объектах, требующих обеспечения СИЗ. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения данной жалобы были подтверждены как защитником, так и должностным лицом административного органа, при этом, должностное лицо административного органа ФИО1 не опроверг довода защитника о том, что им при наличии информации Общества о перемещении работников на другую должность, отраженной в предоставленной для проверки карточке СИЗ, не исстребовалась от заявителя и не проверялась информация о том, что указанные им работники Общества ФИО6, ФИО7, ФИО3 как необеспеченные СИЗ, на момент проверки занимали иные должности, при таких обстоятельствах, в связи с чем, на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о нарушении Обществом трудового законодательства, установить не представляется возможным.

Штатное расписание Общества, актуальные личные карточки работников, согласно которым было бы возможным отследить порядок и сроки выдачи средств индивидуальной защиты в соответствии с фактически занимаемой должностью на момент проверки, в материалах дела отсутствуют.

Инспектор ссылается на неактуальные личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты сотрудников Общества. ФИО6 был принят на работу в Общество ДАТА на должность «электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда». ДАТА был переведен в Службу главного энергетика на должность «ведущего инженера» (л.д.18). ФИО7 был принят ДАТА на работу в Общество в Службу главного энергетика на должность «ведущего инженера», ДАТА был переведен на должность «заместителя начальника службы» (л.д.17). Однако, государственным инспектором труда данная информация при вынесении оспариваемого постановления не учтена. 

Кроме того, в материалы дела не представлен Устав Общества, в связи с чем, определить отраслевую деятельность юридического лица и, соответственно, соотнести род деятельности юридического лица с требованиями классификации средств индивидуальной защиты работников не представляется возможным. 

Поскольку оспариваемое постановление не основано на доказательствах, подтверждающих отнесение средств индивидуальной защиты, невыдача которых вменяется Обществу, невозможно сделать вывод об обоснованности решения должностного лица административного органа об отсутствии в действиях юридического лица события, инкриминируемого ему административного правонарушения.

В связи с чем, данные обстоятельства нуждаются в дополнительном исследовании и проверке.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судья приходит к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами, которые не позволили выполнить предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку должностными лицами допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущие отмену постановлений, то доводы жалобы по существу инкриминируемого юридическому лицу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 31.05.2019 №27/12-2098-19-И по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, на момент рассмотрения жалобы в суде не истек

При новом рассмотрении дела уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае следует устранить вышеуказанные допущенные нарушения закона, привести оценку с учетом всех обстоятельств дела, а также доказательств, на которые судом сделана ссылка.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 31.05.2019 №27/12-2098-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья /подпись/

Копия верна, Судья: И.Д. Костевская