Дело № 2-1780/2025

УИД 05RS0031-01-2025-000089-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о пресечении и запрете ФИО3 любых действий по распространению информации порочащих честь и достоинство ФИО2, нарушающих и создающих угрозу нарушения личного неимущественного права и посягающих на нематериальное благо ФИО2, обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2: «мошенница, уголовница, дважды судимая, ФИО2 выгоняла из дома ФИО3 и малолетнего ФИО5, ФИО2 употребляет спиртные напитки», направив в письменном виде опровержение, указанных сведений на имя Президента Адвокатской палаты РД, в Ленинский районный суд 

<

адрес> дело №, 2-4166/2024, 2-5491/2024, на имя полковника юстиции ФИО6, начальника следственного отдела по 

<

адрес>, на имя старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по 

<

адрес> подполковника юстиции ФИО7, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав при этом, что ФИО3 на протяжении 2024 года обращается в государственные, правоохранительные и иные органы и организации с письменными заявлениями и жалобами в отношении нее.

ФИО3 указывает, что она покушается на присвоение имущества ее несовершеннолетнего сына, преследует ФИО3, наносит ей телесные повреждения, является мошенницей, дважды судимой уголовницей. У ФИО3 по её заявлениям, возникло чувство тревоги за своего малолетнего сына.

ФИО3 при неоднократном обращении посредством WATSAPP к ФИО2, используя инвективную лексику, носящую угрожающий, бранный и циничный характер.

24/06/2024 ею было подано обращение в Комиссию по защите прав адвокатов 

<

адрес>, жалоба в адвокатскую палату РД, в отношении адвоката ФИО3, ввиду нарушения ею норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в постоянном публичном оскорблении ее как физическое лицо и адвоката, как в письменном виде в процессуальных документах, так и устно, в присутствии граждан и должностных лиц правоохранительных органов.

По ее жалобе было возбуждено дисциплинарное производство, Решением Совета Адвокатской палаты РД ДД.ММ.ГГГГ прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО3, вследствие отсутствия в её действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В ходе дисциплинарного производства, а также в заседаниях судебных процессов, которые находятся в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес> РД участником которых ФИО2 не является, ФИО3 дает характеристику ФИО2, основанную исключительно на своих домыслах, незаконном собирании.

Сведения об истце, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, о чем свидетельствуют приложенные справки: из наркодиспансера; копия паспорта истца о месте регистрации и жительства, квитанции об уплате коммунальных платежей по месту жительства, справка №-Е ГУ МВД России по 

<

адрес> ЗИЦ от 11.12.2024г., о том, что сведений в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ЗИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ИТ Т ГУ МВД России по 

<

адрес>, ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> об осуждении и факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории РФ не имеется.

Распространение ответчиком сведений причинило ей моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, что привело к воспалению неврологического характера, душевных волнениях и переживаниях. Учитывая характер и содержание спорных сведений, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о ней, то, насколько ее достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты и имели отрицательные для истца последствия, возраст, состояние здоровья, прожиточный минимум в субъекте РФ, она оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик требования не признала, указав при этом, что приведенная в заявлении переписка, о которой говорит ФИО2, если она имела место и быть, носит личный характер, приложенные ФИО2 к своему иску копии обращений ФИО3 в государственные, правоохранительные и иные органы и организации с письменными заявлениями и жалобами в отношении ФИО2 не свидетельствуют о нарушении ответчиком ФИО3 личных неимущественных прав истицы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно свидетельству о перемене имени ФИО8 переменила имя на ФИО2

Согласно справки от 11.12.2024 ГУ МВД России по г. Москве сведений об осуждений ФИО2 на территории РФ не имеется.

Согласно справке от 04.04.2024 ФИО2 не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Согласно удостоверению выданному управлением Министерства юстиции РФ по Московской области ФИО2 является адвокатом.

Согласно решению Адвокатской палаты РД от 31.10.2024 в палату поступила жалоба ФИО2 в отношении адвоката ФИО3 по результатам рассмотрения обращения принято решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении ФИО9 вследствие отсутствия в ее действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 обратилась на имя директора ФСБ Россиии с заявлением о проведении проверки по факту совершения Садовской (ФИО2) С.П. покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные ответчиком в заявлении о возбуждении уголовного дела сведения, не являются порочащими, не содержат оскорбительных высказываний, содержат оценку действий ответчика и потому не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Обращение ответчика в правоохранительные органы являлось реализацией его конституционного права на обращение в государственные органы, при этом доказательств злонамеренности или противоправности в действиях ответчика при подаче им заявления в полицию суду не представлено, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что производстве Ленинского районного суда 

<

адрес> находились гражданские дела по иску ФИО10 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом (№), по иску ФИО5 в интересах несовершеннолетнего к ФИО3 (№) и по иску ФИО3 к ФИО10 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов (№), в которых ФИО3 принимала участие либо в качестве стороны по делу, либо в качестве законного представителя несовершеннолетнего.

Как усматривается из поданного истцом в суд искового заявления, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию истец посчитал также информацию распространенную ответчиком в ходе рассмотрения указанных дел.

Объяснения ответчика данные при рассмотрении гражданских, по смыслу гражданско-процессуального законодательства РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанных дел.

Из требований закона следует, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть подтверждены любыми, предусмотренными законом средствами, в том числе объяснениями сторон (абзац 2 часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, подача апелляционных и кассационных жалоб в порядке обжалования, подача каких либо ходатайств в ходе рассмотрения дела, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим такое дело.

Суд приходит к выводу, что высказанная ответчиком или его представителя в рамках рассмотрения гражданских дел правовая позиция представляет собой способ реализации права заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Не свидетельствуют об обратном аудио-записи протоколов судебных заседаний по указанным гражданским делам.и показания

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о пресечении и запрете ФИО3 любых действий по распространению информации порочащих честь и достоинство ФИО2, нарушающих и создающих угрозу нарушения личного неимущественного права и посягающих на нематериальное благо ФИО2, обязании ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2: «мошенница, уголовница, дважды судимая, ФИО2 выгоняла из дома ФИО3 и малолетнего ФИО5, ФИО2 употребляет спиртные напитки», направив в письменном виде опровержение, указанных сведений на имя Президента Адвокатской палаты РД, в Ленинский районный суд 

<

адрес> дело №, 2-4166/2024, 2-5491/2024, на имя полковника юстиции ФИО6, начальника следственного отдела по 

<

адрес>, на имя старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 1 СУ УМВД России по 

<

адрес> подполковника юстиции ФИО7, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

В мотивированном виде решение изготовлено 07.05.2025.

Председательствующий З.Б. Айгунова