№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 21 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ситник А.С.,

потерпевшего С.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

25.11.2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью совершения угона, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, принадлежащего С.А.Н., открыл не запертую водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон, путем соединения проводов контактной группы замка зажигания завел двигатель, и, управляя автомобилем, отъехал от места парковки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, а также потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно, потерпевшим С.А.Н., являющимся работодателем ФИО1 – положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, отсутствия у суда достоверных данных, касающихся степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления и данных о том, насколько указанное состояние повлияло на его поведение, суд не находит оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о снисхождении при назначении ему наказания.

Исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, суд пришел к выводу о возможности достижения в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения его категории тяжести и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>, и технический паспорт на указанный автомобиль, возвращенные потерпевшему С.А.Н. – оставить последнему; протокол № о задержании транспортного средства и акт приемки-выдачи автотранспортному средства, возращенный свидетелю Л.А.П. – оставить последнему; фотоснимки и копии документов – хранить с делом. 

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков