Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Троицк 30 мая 2018 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., при секретаре Болотовой М.Н., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 61/1 по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО3 от 12 апреля 2018 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО3 от 12 апреля 2018 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить. В жалобе указывает на то, что проверка была проведена с грубым нарушением норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проводилась в период действия договора экспертом, состоящим в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводится проверка.

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, в своем ходатайстве просит дело рассмотреть в ее отсутствии, жалобу свою поддерживает и просит ее удовлетворить. 

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО1 в судебном заседании участвовала, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, поскольку считает, что постановление является законным, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу. Также к материалам дела приобщила решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО4, которым акт проверки по магазину ООО «Борей» № от 05 апреля 2018 года оставлен без изменения, а жалоба представителя без удовлетворения. 

Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО1, исследовав материалы дела, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Постановлением начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО3 от 12 апреля 2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО2 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г.Южноуральске, г.Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО3 она обратилась в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. 

Постановление о привлечении №61/1 по делу об административном правонарушении начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г.Южноуральске, г.Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО3 вынесено 12 апреля 2018 года, копию которого ФИО2 получила 12 апреля 2018года, что подтверждается ее подписью в постановлении. С жалобой в суд на постановление ФИО2 обратилась 23 апреля 2018 года, что подтверждается датой на штемпеле конверта, т.е. в установленный законом срок.

ФИО2 совершила административное правонарушение 13 марта 2018 года, которое было выявлено в ходе внеплановой проверки специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г.Южноуральске, г.Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО5 в отношении магазина ООО «Борей», осуществляющего деятельность в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

...>.

Внеплановая проверка проведена с целью исполнения Приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО6 от 19 августа 2014 года № 876 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06 августа 2014 года №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях безопасности РФ»; приказа от 11 июня 2014 года №479 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», Приказа от 08 августа 2013 года «О проведении внеплановых проверок деятельности по производству мяса свинины»; Приказа от 22 марта 2017 года №162 «О проведении внеплановых проверок»; Приказа от 18 августа 2017 года №672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания»; Поручения Президента РФ от 11 июня 2017 года №ПР-1120 и писем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей ми благополучия человека от 20 июля 2017 №01/9800-17-27 «О надзоре за оборотом рыбы ценных и особо ценных пород и от 27 октября 2017 №01/14710-17-32 «О контроле за оборотом рыбы особо ценных и ценных пород»; Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 12 октября 2017 г. №130 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами». 

В ходе проверки обнаружено, что 13 марта 2018 года в 10 час 00 минут ФИО2, являясь администратором магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, где осуществляет деятельность ООО «Борей», нарушила установленные требования технических регламентов и обязательные требования к продукции, связанные с требованиями к продукции процессам производства, хранения и реализации, а именно:

допустила хранение и реализацию пищевой продукции при отсутствии необходимой информации о наименовании пищевой продукции, изготовителе, его юридическом адресе, составе пищевой продукции, количестве, условиях хранения продукции, и т.д., т.е. продукция обезличена: «Сельдь натуральная», дата изготовления 16.05.2017 г., чем нарушила п.9 ст. 17 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011) п.4.1, п. 4.12 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, п.2.ст.3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевой продукции»;

не осуществила контроль за условиями хранения пищевой продукции, находящейся в реализации, а именно: мясной продукт, сырокопченое колбасное изделие колбаски сырокопченые полусухие «Пивчики Пражские», 8 шт., вес 1 шт. - 0,95 кг, производитель ЗАО «Миколиевский мясокомбинат», 

<

...>, дата изготовления 21.02.2018 г.; мясной продукт, сырокопченое колбасное изделие колбаски сырокопченые полусухие «Пивчики Баварские», 8 шт., вес 1 шт. - 0,95 кг, производитель ЗАО «Миколаенвский мясокомбинат» 

<

...>, дата изготовления 12.02.2018 г., условия хранения при 10С от + 50С+180 - 3 месяца, продукция реализовывалась в торговом зале при отсутствии приборов контроля температурного режима, а также приборов охлаждения температуры в помещении магазина, чем нарушила требования п.12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что подтверждается объяснением ФИО2 от 14.03.2018 г. и фототаблицами №№ 4,5,6,7. 

Согласно п. 12 ст.17 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011), при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и годности такой продукции, установленные ее изготовителем. 

На основании п.2 ст.3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевой продукции» не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

ФИО2: допустила к работе кассира ФИО11, в личной медицинской книжке которой отсутствуют отметки прохождении профилактических прививок - отсутствует прививка против краснухи; кассира ФИО12 в личной медицинской книжке, которой отсутствует отместки о прохождении профилактических прививок - отсутствует прививка против краснухи; специалиста отдела предотвращения потерь ФИО13 в личной медицинской книжке, которой отсутствуют отметки о прохождении профилактических прививок - отсутствует прививка против краснухи, кори, АДСМ, гепатита В; администратора ФИО14 в личной медицинской книжке которой отсутствуют отметки о прохождении профилактических прививок - отсутствует прививка против краснухи, кори, АДСМ, гепатита В; продавца ФИО15 в личной медицинской книжке которой отсутствуют отметки о прохождении профилактических прививок - отсутствует прививка против краснухи, кори, АДСМ, гепатита В, что является нарушением требований п.10 ст.17 ТР ТС 021/2011, ст.9 Федерального закона № 157-ФЗ от 17.09.1998 г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Приказ № 125Н от 21.03.2014 г. «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показателям», ст.35 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и подтверждается экспертным заключением № Гл-06-333/1 от 16.03.2018 г. 

В соответствии с п.10 ст.17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Таким образом, должностное лицо - администратор магазина «Красное-Белое» ФИО2 нарушила требования п.9, п.ю10, п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п.4.1., п.4.12 ст.4 ТР ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки» 022/2011, п.2 ст.3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевой продукции», ст.9 Федерального закона № 157-ФЗ от 17.09.1998 г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Приказ № 125Н от 21.03.2014 г. «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показателям», ст.35 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п.1.1. должностной инструкции администратора магазина, указанная должность относиться к категории руководителей. В соответствии с п.1.10.4, п.3.1.2 администратор магазина в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными актами, и обеспечивает соблюдение обязательных с учетом профиля и специализации магазина, требований, установленных для предприятия розничной торговли в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах и других нормативных документах. 

Административное наказание на ФИО2 наложено полномочным лицом, постановление №61/1 по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года составлено правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом. С данным постановлением ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует соответствующая запись и её подпись.

При составлении постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем указано в постановлении, где стоит её подпись. 

В соответствии с постановлением №61/1 по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года ФИО2, являясь администратором магазина, «Красное-Белое», нарушила установленные требования технических регламентов и обязательные требования к продукции, связанные с требованиями к продукции процессам производства, хранения и реализации. Выявленные нарушения санитарного законодательства и технических регламентов, создают угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей. 

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В своей жалобе ФИО2 не приводит доводов своей невиновности в совершении данного правонарушения, а ссылается на то, что данная проверка была проведена с нарушениями норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку данная проверка проводилась в период действия трудового договора между ООО «Борей» (заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Троицке» (исполнитель), специалист которого проводил внеплановую проверку. 

Однако данные доводы ФИО2 не могут служить основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В суде установлено, что действительно между ООО «Борей» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Троицке» был заключен договор №№ от 09 января 2018 года на выполнение работы по профилактической дезинфекции на объектах Заказчика. Действие договора со дня его подписания и по 31 декабря 2018 года (л.д.11-12). 

Из распоряжения (приказа) о проведении внеплановой / выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01 марта 2018 года № № усматривается, что принято решение о проверке в отношении ООО «Борей», осуществляющим свою деятельность в магазине «Красное-Белое», расположенном в г. Троицке Челябинской области, по ул. Дерибаса, д. 20Б. Уполномоченным лицом на проведение проверки назначена специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО5. Также к проведению проверки привлечены специалисты филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Троицке».

Срок проведения проверки 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить 13 марта 2018 года и окончить ее не позднее 09 апреля 2018 года. 

Из акта проверки юридического лица ООО «Борей» №27-332 от 05 апреля 2018 года усматривается, что проверка проводилась 13 марта 2018 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, т.е. продолжительность проверки составила всего 02 часа. 

ФИО2 в подтверждение того, что в период внеплановой проверки экспертная организация, которая принимала участие в проведении проверки, - филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Троицке» 29 марта 2018 года проводил работы по дезинфекции торговых помещений магазина «Красное-Белое», расположенном по ул. Дерибаса, д. 20Б в г. Троицке, в котором осуществляет деятельность ООО «Борей», представила акт выполненных работ № от 29 марта 2018 года.

Однако приобщенными представителем ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО1 материалами данное утверждение опровергается. 

Из решения заместителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 10 мая 2018 года № ФИО8 усматривается, что представленные юридическим лицом акты об оказании услуг № от 31.01.2018, № от 12.04.2018, № от 29 марта 2018 г. свидетельствуют об оплате работ (услуг) по дератизации: на объектах при многоразовой (регулярной) обработке площадью от 101 до 301 кв.м. за январь, февраль, март. 

Однако согласно актам сдачи-приемки выполненных дезинфекционных работ к договору № от 09.01.2018 г., составленных Исполнителем и Заказчиком, дезинфекционные работы на объекте Заказчика - магазина «Красное-Белое» по адресу: 

<

...>, были проведены 05.03.2018г., 26.04.2018 г., т.е. за пределами срока проведения внеплановой выездной проверки ООО «Борей». 

Таким образом, гражданско-правовой договор № от 09.01.2018 г. на период проведения проверки прекращал свое действие. Работы по данному договору были выполнены 05.03.2018г., 26.04.2018г., о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных дезинфекционных работ (л.д.101,102). 

Из ответа Врио главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 25.05.2018 № ФИО17 усматривается, что Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Троицке» по договору для ООО «Борей» выполнил работы по профилактической дезинфекции - акт сдачи-приемки выполненных дезинфекционных работ от 05.03.2018, 26.04.2018, т.е. до и после срока проведения внеплановой проверки. ООО «Борей» 16 апреля 2018 произвел оплату за выполненные работы за январь, февраль, март в соответствии с платежными поручениями №№. 

В период плановой проверки с 13.03.2018г. по 08.04.2018г. Филиал работы не выполнял, ООО «Борей» оплату выполненных работ по договору не производил. Фактически в период внеплановой проверки 29.03.2018 г. представитель ООО «Борей» в бухгалтерии Филиала получил акт об оказании услуг № от 29.03.2018, что является нарушением п.п. 6.10 п.6 Договора, как со стороны Филиала, так и со стороны ООО «Борей» (л.д.99-100).

И поэтому суд пришел к выводу, что 29 марта 2018 года каких-либо услуг ООО «Борей» по Договору № от 09.01.2018 г. Филиалом не оказывалось, в связи с чем, оснований для признания результатов проверки недопустимыми доказательствами не имеется. 

И поэтому суд считает, что в действиях администратора ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, начальник ТО Управления Роспаотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО3 правильно определил, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно определил субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дал правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела. 

Административное наказание на ФИО2 наложено полномочным лицом в соответствии с требованиями ст. 4.1., 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 14.43 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, того обстоятельства, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, вину признала и всех обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, которые можно было бы учесть при назначении административного наказания, суд не находит, и поэтому судья апелляционной инстанции оснований для изменения наказания не находит. 

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено. 

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения, факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден допустимыми доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поэтому нет оснований для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает нарушений прав ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление №61/1 начальника ТО Управления Роспаотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО3 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление №61/1 начальника ТО Управления Роспаотребнадзора по Челябинской области в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО3 от 12 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Троицкий городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: