Дело № 2а-1888/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 10 августа 2017 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.;

с участием представителя административного истца: ИФНС России по городу – курорту Геленджик Краснодарского края - ФИО1, действующей на основании доверенности;

административного ответчика: ФИО2; 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу- курорту Геленджик к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, а также пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу- курорту Геленджик в лице заместителя начальника ФИО3, (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании неуплаченного в добровольном порядке транспортного налога с физических лиц в размере 4 355 рублей, начисленной за просрочку платежа пени в сумме 1 145,39 рублей, а также земельного налога с физических лиц в размере 681 рубля, начисленной за просрочку платежа пени в сумме 153,89 рублей, а всего о взыскании 6 335,28 рублей.

Свои требования ИФНС обосновала не соблюдением административным ответчиком своей обязанности по оплате налогов и не исполнением им направленного соответствующего требования об оплате налогов за 2014 год и начисленной пени в установленный срок, поскольку административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, и транспортных средств: «Вольво 740», ГАЗ 310290, ГАЗ 24.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по городу – курорту Геленджику - ФИО1, требования административного иска поддержала, настаивала на удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал частично, и пояснил, что земельный налог оплачен им в полном объеме, что подтверждается квитанциями (представлены истцом и приобщены к материалам дела), относительно взыскания транспортного налога не возражал, обязался произвести оплату. 

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд считает требования административного иска подлежащими удовлетворению в части. 

Так, в соответствии со ст.57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете у административного истца в качестве налогоплательщика по земельному и транспортному налогу, которому в 2015 году направлялось налоговое уведомление № 300897 от 11.04.2015 года о необходимости оплаты в срок до 01 октября 2015 года соответственно земельного налога в размере 681 рубля и транспортного налога в размере 4 355 рублей, рассчитанных и начисленных административным истцом за 12 месяцев 2014 года.

В установленный законом срок (до 01 октября 2015 года) административным ответчиком как физическим лицом, платежи по транспортному налогу внесены не были. 

При этом налог на землю оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате, представленными истцом, и исследованными в судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной части требования административного органа не подлежат удовлетворению. 

Вместе с этим, по указанной причине ИФНС в порядке соблюдения претензионного, досудебного порядка урегулирования спора ФИО2 заказным письмом (список № 851807) 14.10.2015 года направлялось требование № 12586 о необходимости оплаты в срок до 23.11.2015 года указанных сумм налогов и начисленной пени.

Однако, данное требование, относительно оплаты транспортного налога, ФИО2 исполнено не было, поскольку по сведениям административного истца платежи в бюджет не поступили. Доказательств оплаты налогов административным ответчиком также не предоставлялось. При этом судом принимается во внимание факт отсутствия в собственности налогоплательщика транспортного средства ГАЗ 24, который утилизирован, что подтверждается сведениями ГИБДД, в связи с чем, налог на указанный автомобиль подлежит исключению из взыскиваемый с административного ответчика платежей, в том числе и пени.

Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка № 14 г. Геленджика вынесен судебный приказ № 14/2-2006/16 о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, который на основании заявления ФИО2 отменен, о чем 20.12.2016 года вынесено определение. Данное определение в настоящее время является действующим, вступило и имеет законную силу, никем обжаловано не было.

Из норм ч.ч. 1 и 2 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, с учетом вышеизложенного требования ИФНС по городу – курорту Геленджик, суд считает подлежащими удовлетворению в части. Сроки обращения с заявлением в суд, установленные ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с абзацем 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,62,175-180 КАС РФ, ст.ст. 3,19,28,69,356-358,359,363 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу – курорту Геленджик - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства транспортный налог с физических лиц в размере 3 275 рублей, пени по транспортному налогу в размере 856,4 рублей, а всего: 4 131 (четыре тысячи сто тридцать один) рубль 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Российской Федерации в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 г.