24RS0041-01-2023-003393-93

Дело № 2-6996/2023

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Отченашенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченного долга по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 110 436 рублей 52 копейки в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (поручитель) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по просроченному долгу в размере 209 520 рублей 74 коп., по процентам на просроченный основной долг – 88 380 рублей 42 коп., пени за просрочку возврата кредита – 43 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 413 рублей 41 коп., а также в солидарном порядке взысканы проценты по кредитному договору по ставке 17% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24 августа 2017 года по дату его полного погашения включительно.

После удовлетворения искового заявления было возбуждено исполнительное производство.

18.03.2023 с банковского счета истицы удержано 110 291 руб. 50 коп. в счет долга ФИО2, 20.03.2023 удержано 145 руб. 02 коп. в счет долга ФИО2, а всего удержано 110 436 рублей 52 копейки. 

В соответствии со ст. 365 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 110 436 руб. 52 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по всем известным адресам, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил, представителя не направил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, между 00.00.0000 года АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 590 000 рублей на срок по 04 мая 2019 года, под 17% годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 28 мая 2014 года между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства 

<

***>, согласно которому поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств ФИО2 перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора 

<

***> от 00.00.0000 года года, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (л.д. 14-17). 

22 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 352 314 руб. 57 коп. в пользу АО «Газпромбанк» по исполнительному листу 

<

***>, выданному Октябрьским районным судом г. Красноярска на основании решения по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

24 декабря 2020 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

АО «Газпромбанк» обратился в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку задолженность по кредитному договору, а именно по процентам, не была погашена.

07 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1

18.03.2023 с банковского счета истицы удержано 110 291 руб. 50 коп. в счет долга ФИО2, 20.03.2023 удержано 145 руб. 02 коп. в счет долга ФИО2, а всего удержано 110 436 рублей 52 копейки. 

18 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска исполнительное производства в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 363, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора, поэтому она вправе взыскать уплаченную сумму с должника.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года года, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная последней сумма долга по кредитному договору в том размере, в каком данная выплата истцом доказана, то есть в сумме 110 436 руб. 52 коп.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением ее иска, их размер является разумным, соответствует категории спора, объему оказанной юридической помощи.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 409 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 110 436 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 409 рублей, по оплате юридических услуг 5 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.