Председательствующий Кабанов А.А. Дело № 22-5731/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 августа 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сенниковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Вебер Л.А., 

прокурора Насибуллиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и адвоката Вебер Л.А., с апелляционным представлением заместителя прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Чукреева А.А. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22 мая 2025 года, которым 

ФИО1,

<

...>,

ранее судимый:

- 29 сентября 2021 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 29 сентября 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 29 сентября 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 29 сентября 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (3 приговора от 29 сентября 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы;

- 28 октября 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 сентября 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 2 марта 2022 года по отбытии срока наказания;

- 19 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто;

осужден 9 июля 2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 26 декабря 2024 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с применением п.«б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 декабря 2023 года и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 31 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Вебер Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, прокурора Насибуллиной А.А., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено 31 марта 2024 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Чукреев А.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 декабря 2023 года до 6 месяцев лишения свободы, а также исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, учесть на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка. Отмечает, что при установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 5, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, зачтем ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы его максимально возможный размер составляет 5 месяцев 10 дней, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, вместе с тем, в установочной части приговора судом указано об отсутствии у ФИО1 иждивенцев, иных данных о наличии ребенка описательно-мотивировочная часть приговора также не содержит. При этом, ранее постановленными и вступившими в законную силу приговорами установлено наличие у ФИО1 ребенка 

<

...>, который на момент совершения преступления по настоящему делу не достиг совершеннолетия, с учетом чего данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду наличия у него 

<

...> и состояния здоровья его матери, 

<

...>. Кроме того, считает необходимым в срок отбытия наказания зачесть отбытый им срок наказания по приговору от 9 июля 2024 года с 11 июня 2024 года по 26 декабря 2024 года, а также изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение;

- адвокат Вебер Л.А. просит приговор суда изменить, уменьшив срок наказания и ограничившись отбытым наказанием, поскольку считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает альтернативные наказания, никаких негативных последствий в результате действий ФИО1 не наступило, потерпевший не настаивал на строгом наказании, иск не заявлен. Полагает, что судом не было учтено состояние здоровья ФИО1 и его 

<

...>, назначение реального лишения свободы делает невозможным проведение 

<

...>

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органом дознания в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, по делу имеются основания для его изменения ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Кроме того судом учтена удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога в настоящее время не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, состояние здоровья, 

<

...>, состояние здоровья членов его семьи, в том числе матери, 

<

...>, оказание ей посильной помощи. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо обстоятельств для смягчения ФИО1 наказания, не установленных судом или не учтенных им в полной мере, по делу не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об ошибочном признании наличие у ФИО1 малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Как видно из материалов уголовного дела, предыдущими приговорами учитывалось наличие у осужденного ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, признав в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, исключив признание таковым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Вносимое в приговор изменение не влечет смягчение назначенного осужденному наказания, поскольку совокупность учтенных судом смягчающих обстоятельств не изменилась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

При этом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований ставить под сомнение решение суда в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке суд применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания и для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, назначая ФИО1 наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать 2/3 от 2/3 при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, при последовательном применении указанных норм уголовного закона, осужденному ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не более 5 лет 10 дней.

Вместе с тем, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, то есть выше максимально возможного предела.

Полагая выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с заменой его на принудительные работы обоснованными, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым, а поэтому с учетом наличия у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, подлежит смягчению до 5 месяцев лишения свободы с заменой его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, несмотря на вносимые изменения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров также подлежит смягчению. 

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Решение о назначении осужденному исправительной колонии общего режима для отбывания наказания соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что в окончательно назначенное наказание подлежит зачету наказание, отбытое им по предыдущему приговору от 9 июля 2024 года, удовлетворению не подлежат, поскольку положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору с приговором от 9 июля 2024 года не применялись.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить признание в отношении ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, учесть таковым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка;

- смягчить назначенное ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ФИО1 от назначенного наказания в виде лишения свободы освободить ввиду его отбытия.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреева А.А. - удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Вебер Л.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Сенникова