50RS0048-01-2023-007696-04 Дело №2-225/2024 (2-7712/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2024 (2-7712/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и полной стоимостью, компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 15.06.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства Форд фокус, г/н 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства Фиат Albera, г/н 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший транспортным средством Форд-фокус, г/н 0909Р0750.

В результате дорожного-транспортного происшествия транспортному средству Фиат Albera, г/н С042KM52, причинены механические повреждения переднего капота, радиатора кондиционера, радиатора, бампера, передних фар, противотуманных фар, передней правой двери, задней правой двери, решетки радиатора, переднего левого крыла, переднего правого крыла, подушки безопасности. При обращении в страховую компанию была проведена итоговая калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Albera, г/н C042KM52. На основании итоговой калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Albera, г/н С042KM52, с учетом износа составила 466 201,94 руб., из которых 400 000 руб. были выплачены истцу страховой компанией. Согласно итоговой калькуляции, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Фнат Albera, г/н 

<

***>, без учета износа частей, заменяемых при восстановительном ремонте, составляет 719 688,59 руб. Полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Albera, г/н С042KM52 составила 719 688,59 руб.

Страховая компания выплатила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 400 000 руб. Сумма невозмещенного ущерба между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и полной стоимость восстановительного ремонта составила 719 688,59 - 400 000 = 319 688,59 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 319 688 руб. как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 397 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагал, что размер ущерба завышен. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Федерального закона от 

<

дата> г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 

<

дата> г. N 432-П (далее - Единая методика).

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58), следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 

<

дата> г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 15.06.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства Форд фокус, г/н 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства Фиат Albera, г/н 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший транспортным средством Форд-фокус, г/н 

<

***>. 

В результате дорожного-транспортного происшествия транспортному средству Фиат Albera, г/н С042KM52, причинены механические повреждения переднего капота, радиатора кондиционера, радиатора, бампера, передних фар, противотуманных фар, передней правой двери, задней правой двери, решетки радиатора, переднего левого крыла, переднего правого крыла, подушки безопасности. 

При обращении в страховую компанию была проведена итоговая калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Albera, г/н C042KM52. На основании итоговой калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Albera, г/н С042KM52, с учетом износа 466 201,94 руб., из которых 400 000 руб. были выплачены истцу страховой компанией. 

Согласно итоговой калькуляции, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Фнат Albera, г/н 

<

***>, без учета износа частей, заменяемых при восстановительном ремонте, составляет 719 688,59 руб. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была проведена судебная экспертиза в ООО «КЭТРО». 

Согласно заключению эксперта 

<

№ обезличен>-Г А1 ООО «КЭТРО», все имеющиеся повреждения, на автомобиле «Fiat 178CYN1A Albera», государственный регистрационный знак С042KM52, и указанные в акте осмотра ООО «МЭТР», могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата>. При этом, в ходе исследования, не установлено противоречий объективным закономерностям обстоятельств, определяющих процесс сближения транспортных средств перед столкновением, их взаимодействие в процессе удара и последующее движение к остановке в механизме следообразования повреждений на автомобиле «Fiat 178CYNIA Albera», государственный регистрационный знак С042KM52, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Fiat 178CYN1A Albera», государственный регистрационный знак 

<

***>, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, в соответствии с методикой расчетов, предусмотренной для определения размера ущерба в данном случае, составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.): стоимость устранения дефектов (с учетом износа): 480 500,00 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа): 1 503 500,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертом установлено, что в данном случае, восстановление поврежденного транспортного средства «Fiat 178CYNIA Albera», государственный регистрационный знак С042KM52, экономически нецелесообразно и признается его полная конструктивная гибель. Рыночная стоимость автомобиля «Fiat 178CYNIA Albera», государственный регистрационный знак С042KM52, на дату ДТП, произошедшего 

<

дата>г., составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.) - 283 200,00 руб. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля «Fiat 178CYN1A Albera», государственный регистрационный знак 

<

***>, после происшествия, произошедшего 

<

дата>г., составляет (округлено, согласно д. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.) - 52 500,00 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 

<

дата> № 73 на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы участниками процесса заявлено не было.

При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№ обезличен> от 12.07.2023г., учитывая результаты судебной экспертизы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «КЭТРО» с истца в размере 63 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа и полной стоимостью, компенсации судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЭТРО» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 63 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Ю.В. Миронова