Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Черновой О.С.,

при секретаре Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1229/2020 (УИД 63RS0045-01-2019-006861-48) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов в размере 192 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 15.05.2019г. в 22:00 часа на 

<

адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, который бы при обнаружении опасности позволил снизить скорость транспортного средства вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на велосипедиста ФИО1, что повлекло причинение последней вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Так, в результате противоправных действий ответчика ФИО2 она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 2,3 плюсневых костей, головки 4 плюсневой кости правой стопы со смещением отломков.

При получении травмы она испытала шок, сильные болевые ощущения. При этом ответчик ФИО2, сбив ее, не остановился, а уехал в места ДТП, оставив ее в беспомощном состоянии на дороге в темное время суток.

С 15.05.2019 г. по 21.05.2019 г. она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ 

<

данные изъяты>. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, выписывались больничные листы.

После ДТП она находилась в реабилитационном центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО СГП 

<

данные изъяты> на лечении.

Действиями ответчика ей были причинены моральные страдания, выраженные не только в сильной боли, но и в нравственных страданиях. Так, на протяжении 4 месяцев она была ограничена в подвижности, находилась в гипсе, не могла самостоятельно передвигаться, выйти из дома, обслуживать себя, вести привычный активный образ жизни.

От полученной травмы у нее обострился артроз, о чем свидетельствует выписка из медицинской карты.

Более того, непосредственно до того, как ответчик ее сбил, она устроилась на работу в мае 2019 года билетным кассиром 

<

данные изъяты> по срочному трудовому договору. В связи с тем, что она фактически не имела возможности работать сразу после трудоустройства в связи с полученной травмой, работодателем с ней трудовые отношения на новый период не были заключены, и она была вынуждена уволиться, что также доставило ей нравственные страдания. 

С учетом причиненных физических и нравственных страданий размер компенсации морального вреда оценивает в 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1079, 1085, 1100 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019г. в 22:00 часов на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, который бы при обнаружении опасности позволил снизить скорость транспортного средств вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на велосипедиста ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 26.06.2019г. ГБУЗ 

<

данные изъяты>» у ФИО1 установлено повреждение: - 

<

данные изъяты>, что подтверждается рентгенологическими данными и клиническими данными 

<

данные изъяты>). Установленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинило СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью.

По данному факту старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении от 22.05.2019г. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), а также протокол № об административном правонарушении от 27.09.2019г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). 

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22.10.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от от 24.05.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре, ФИО2 является владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.127).

Как установлено судом, в период с 15.05.2019г. по 21.05.2019г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ 

<

данные изъяты> Клинический диагноз: 

<

данные изъяты>. При поступлении выполнена репозиция. Гипсовая лангета. Выписана на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга поликлиники с рекомендациями: ходьба на костылях без опоры на конечность до снятия гипса. Выполнить контрольную р-фию левой стопы через 7 дней после выписки. Гипсовую повязку снять через 8 недель с момента травмы. После снятия гипсовой повязки - контрольная рентгенография, ЛФК, тепловые процедуры, носить стельки супинатора 1 год.

Из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 в период с 15.05.2019г. по 12.08.2019г. находилась на больничном, с 02.08.2019г. по 12.08.2019г. в реабилитационном центре ГБУЗ СО 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

 В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., что является его правом. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, среднюю степень тяжести полученных повреждений, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, пенсионный возраст ФИО1 и состояние её здоровья, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по ксерокопированию медицинской карты размере 192 руб. (л.д.8-9). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 192 руб., а всего: 100 192 (сто тысяч сто девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020г. 

Председательствующий: Беседина Т.Н.