Дело № 1-289/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 06 июля 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чубаровой Н.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в вышеуказанном доме, принадлежащего П. с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П., ФИО1, в период времени с 17 часов по 18 часов 19 апреля 2020 года, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «LED», стоимостью 9 000 рублей, стиральную машину, стоимостью 4000 рублей, электрический чайник, стоимость 1000 рублей, бидон, стоимостью 2000 рублей, 10 граненных стаканов, стоимостью 30 рублей за один, общей стоимостью 300 рублей, 15 тарелок, не представляющих материальную ценность. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 П. причинен значительный материальный ущерб в размере 16 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что с сентября 2019 года он стал проживать у своего дяди П., по адресу: 

<

адрес>, с которым также проживает его дочь П. с двумя малолетними детьми. Примерно 13 или 14 апреля 2020 года дядю (П.) на скорой увезли в г. Читу в больницу. 17 апреля 2020 года в вечернее время П. с детьми уехала в г. Читу проведать отца, он (ФИО1) остался дома один, стал употреблять спиртное, употреблял несколько дней. 19 апреля 2020 года он распивал спиртные напитки с Р., а когда закончились деньги на спиртное, он решил похитить из дома и продать какое-то ценное имущество, например телевизор, стиральную машинку. Р. ушёл домой. А он около 16-17 часов, вышел на улицу, где остановил машину марки «Лада», девятку, бордового цвета, в которой находились двое мужчин, на вид около 40 лет. Он предложил данным мужчинам купить у него телевизор, стиральную машину и другие вещи. Мужчины согласились. После этого он вынес из дома и продал мужчинам: телевизор марку не знает, производства КНР, в корпусе серебристого цвета, находился на полке в комнате, продал за 2000 рублей; стиральную машину белого цвета с центрифугой, марку не знает, находилась в комнате справа от входа, продал за 1500 рублей; чайник-термос серебристого цвета на 4,5 литра, находился в кухне, продал за 400 рублей; стаканы граненые в количестве 10 штук, тарелки, в каком количестве не знает, около 15 штук, белого цвета, продал все за 300 рублей, бидон алюминиевый на 35 литров продал за 500 рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртное. (л.д.35-38, 81-84).).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав дом из которого он похитил имущество, принадлежащее П., место нахождения в доме похищенного имущества. (л.д.61-70).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд признаёт их правдивыми, достоверными, поскольку изложены последовательно, подробно, соответствуют материалам дела.

Потерпевшая П. суду пояснила, что она проживает со своими малолетними детьми у отца П. Примерно месяца 4 назад, с ними стал проживать племянник отца ФИО1, так как последний злоупотреблял спиртными напитками и его выгнали из дома. 17 апреля 2020 года в вечернее время она уехала в г. Читу к сестре, так как нужно было свозить в больницу отца, дома оставался ФИО1 в трезвом состоянии. 21 апреля 2020 года около 18 часов она с отцом и детьми приехала домой, дверь в дом была закрыта на замок, ключи от дома были на веранде. Она открыла замок, войдя в дом, увидела, что в доме отсутствует принадлежащее ей имущество: телевизор, который она оценивает в 9000 рублей, так как похожий телевизор на сайте стоит 9099 рублей, стиральная машина, которую согласно рыночным ценам и с учетом износа она оценивает в 4000 рублей, так как приобретала ее «с рук» в августе 2019 года, пользовалась стиральной машиной редко, электрочайник, который она оценивает в 1000 рублей, бидон, объемом 35 л., изготовленный из алюминия, с крышкой она оценивает его в 2000 рублей, похищенные граненные прозрачные стаканы она оценивает в 30 рублей за 1 шт., на общую сумму - 300 рублей (так как похищено десять стаканов), похищенные тарелки белого цвета, она оценивать не будет, так как тарелки были приобретены давно, имели трещины и царапины. В результате хищения, принадлежащего ей имущества ей причинен материальный ущерб в размере 16 300 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает, на иждивении имеет двух малолетних детей. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. от 24.04.2020 следует, что она проживает в 

<

адрес> по соседству с П. 19 или 20 апреля 2020 года, точное число она не помнит, ФИО1 предлагал ей приобрести телевизор за 2000 рублей и стиральную машину, стоимость которой ФИО1 не говорил. От приобретения телевизора и стиральной машины она отказалась. (л.д. 54 – 56)

Свидетель Ш. суду пояснила, что 19 апреля 2020 года к ней домой пришел её брат ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и предложил приобрести стиральную машину. Она позвонила П., которая находилась в Чите и сообщила, что пьяный ФИО1 продаёт вещи из её дома.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. от 24.04.2020 следует, что 19 апреля 2020 года, около 08 часов он пошел в гости к своему знакомому - ФИО1, с которым в течение дня распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, А. говорил, что из дома, где проживает А. можно продать вещи, например стиральную машину кому-нибудь из соседей, для того, чтобы приобрести спиртное, так как спиртное у них закончилось, а денег больше не было. Соседи, проживающие рядом со ФИО1 приобретать стиральную машину отказались, после чего он, около 16 часов ушел домой. После ему стало известно, что ФИО1, в тот день, когда они распивали спиртное, все-таки продал телевизор, стиральную машину, чайник - термос, стаканы, тарелки, бидон. (л.д.57-60).

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей суд находит их правдивыми, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждены материалами дела:

- заявлением П., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое в период времени с 17 апреля 2020 года по 21 апреля 2020 года, находясь в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило П. значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020, в ходе которого осмотрен дом № 10, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 5-9)

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд установил, что подсудимый, 19 апреля 2020 года, находясь в 

<

адрес>, совершил кражу имущества принадлежащего П., причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей. 

Признавая размер причинённого ущерба 16300 рублей значительным, суд учитывает, что потерпевшая не работает, получает пособие на детей в размере 12 тысяч рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку на учете в Краевом психиатрическом диспансере он не состоит (л.д.101), в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.94), ранее не судим (л.д.96), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 101,102), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется отрицательно (л.д. 119), главой 

<

адрес>» характеризуется посредственно (л.д. 117-118, 120), родственниками и односельчанами характеризуется положительно (л.д. 109-111, 115-116).

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, которое сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. в размере 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д в размере 1875 рублей подлежат взысканию с осуждённого ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу П. 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в размере 1875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова