Дело №2-2940/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещений, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником помещений № 

<

данные изъяты>, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома (далее – МКД) № 81Б по ул. Клыкова г. Элисты. Управляющей компанией, обслуживающей содержание общего домового имущества, является ООО «УК «Квартал» (далее – Общество). После выпадения осадков вышеуказанные помещения постоянно заливает. Истец неоднократно в устной форме обращалась в Общество по поводу залива помещений, неприятного запаха канализаций, протечки стояков холодной воды и канализации. Однако все ее заявления оставались без должного реагирования со стороны ответчика. Весной 2023 г. в результате неисправного состояния отмостков фундамента здания МКД № 81Б произошло затопление дождевой водой помещений № 

<

данные изъяты>. В результате залива в нежилых помещениях офисная мебель, межкомнатные двери, дверные проемы, а также стены помещений пришли в негодность. Постоянная сырость привела к развитию плесени по всем межплиточным швам напольного покрытия и стенам помещения.

03.08.2023 истец обратилась в ООО «УК «Квартал» с письменным заявлением о проведении обследования помещения и устранения выявленных причин затопления. Однако в нарушение требований законодательства Общество акт обследования помещения не составило, причины затопления не устранило.

26.02.2024 истец обратилась в прокуратуру Республики Калмыкия с жалобой о непринятии управляющей организацией мер затопления нежилых помещений.

По результатам проведенной прокуратурой г. Элисты проверки доводы о бездействии ООО «УК «Квартал» по содержанию, обслуживанию и ремонту МКД № 81Б по ул. Клыкова нашли свое подтверждение.

В целях устранения нарушений закона в адрес ООО «УК «Квартал» внесено представление.

06.08.2024 государственным жилищным инспектором OЛK Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия проведен инспекционный визит по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенного инспекционного визита вынесен акт № 114-JIK от 06.08.2024, в котором установлены нарушения ООО «УК «Квартал».

18.08.2024 между истцом и ООО «Антарес» был заключен договор № 5193/24С с целью определения стоимости восстановительного ремонта после залива нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. По результатам проведенного исследования сумма стоимости восстановительного ремонта помещений составила 910 000 руб.

30.10.2024 истцом в адрес Общества направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

02.04.2025 между истцом и Обществом было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Согласно п. 2.2 соглашения должник (Общество) обязан приступить к восстановительному ремонту не позднее 10.05.2025 и завершить его в срок до 31.08.2025.

До настоящего времени Общество выявленные нарушения не устранило, восстановительный ремонт не произвело, сумму ущерба не выплатило.

Просит суд взыскать с ООО «УК «Квартал» в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом помещений, в размере 910 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «УК «Квартал», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, надзорное производство прокуратуры Республики Калмыкия № 7-200-2024/20850001, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, из этого вытекает обязанность собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу требований ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общедомовым имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме на управляющие организации и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, возложена ответственность перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных в цокольном этаже МКД № 81Б по ул. Ю. Клыкова г. Элисты.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома согласно данным сервиса ГИС ЖКХ является ООО «УК «Квартал».

01.01.2015 между ООО «УК «Квартал» и собственниками помещений в МКД № 81Б, расположенном по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом.

В исковом заявлении указано, что весной 2023 г. в результате неисправного состояния отмостков фундамента здания МКД № 81Б произошло затопление дождевой водой помещений № 

<

данные изъяты>, расположенных в цокольном этаже 

<

...>.

03.08.2023 истец обратилась в адрес ООО «УК «Квартал» с заявлением о проведении обследования помещений и устранении выявленных причин затопления.

Указанное заявление истца было оставлено Обществом без удовлетворения.

26.02.2024 истец направила заявление в прокуратуру Республики Калмыкия о непринятии ООО «УК «Квартал» мер по устранению последствий залива помещений.

25.03.2024 первым заместителем прокурора г. Элисты в адрес генерального директора ООО «УК «Квартал» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

18.07.2024 ФИО1 обратилась в Инспекцию государственного жилищного надзора РК с заявлением о ненадлежащем содержании общего имущества и неисполнении условий договора ООО «УК «Квартал», а именно подтоплении подвальных помещений грунтовыми водами.

06.08.2024 Инспекцией государственного жилищного надзора РК составлен акт инспекционного визита, согласно которому в ходе осмотра нежилых помещений истца установлено следующее.

Помещение № 11 (кабинет): слева от входа на стене на уровне 1 м. от пола на высоте до 15 см. выявлены застарелые следы от воздействия влаги в виде отслоения, вспучивание отделочно-побелочного слоя, а также трещины в штукатурке по всему периметру помещения.

Помещение № 12 (коридор): при визуальном осмотре выявлено, что в коридоре установлены 5 дверей, ведущих в кабинеты. При осмотре дверей выявлено, что дверные полотна, наличники и рама (косяки) повреждены от воздействия влаги в виде вспучивания и расслоения материала изготовления дверей и наличников на высоте до 30 см.

Помещение № 13 (кабинет-кухня): справа от входа в помещение поверх панелей наблюдаются застарелые следы в виде отслоения вспучивания отделочно-побелочного слоя от воздействия влаги и длиной от стены до противоположной стены на высоте до 15см. Также на противоположной стене в углу наблюдается отслоение штукатурного слоя с поступлением плесени на площади до 0,7 кв.м.

Помещение № 14 (кабинет): слева от входа в кабинет в противоположном углу на полу наблюдается вспучивание основания пола под керамическими плитками на площади до 1,2 кв.м. в виде бугорка. Справа от входа, на стене посреди кабинета над панелью наблюдаются застарелые следы в виде незначительного отслоения, шелушение, вспучивание побелочного слоя от воздействия влаги.

Помещение № 15 (подсобное помещение): в помещении расположен ВРУ Электроснабжения дома, на момент осмотра завален строительным и бытовым мусором, старой мебелью.

Помещение № 16 (кабинет): слева от входа в дальнем углу кабинета выявлены застарелые следы в виде разрушения штукатурно-побелочного слоя в виде отслоения, шелушения, вспучивания, также выявлено наличие плесени.

При визуальном осмотре отмостков по периметру МКД № 81Б по ул. Ю. Клыкова г. Элисты нарушения в виде просадки, контруклона не выявлено.

По результатам проведенного инспекционного визита в адрес управляющей организации выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 19/3 со сроком исполнения до 16.08.2024.

Согласно заключению специалиста № 5193/24С, выполненному ООО «Антарес», стоимость восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, пострадавших в результате залива, составляет 910 100 руб.

Обозренное в судебном заседании заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные выводы, основано на собранной оценщиком информации. Заключение содержит этапы проведенного анализа и обоснование полученных результатов исследования. Специалист имеет необходимые для проведения исследования по определению размера ущерба образование, опыт работы и обладает соответствующей квалификацией. Достоверность изложенных в заключении сведений подтверждается материалами гражданского дела. Сведений о личной заинтересованности специалиста либо о его предвзятости не установлено, оснований сомневаться в его компетенции не имеется.

Доказательств, опровергающих либо подвергающих сомнению выводы специалиста, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах заключение специалиста № 5193/24С по определению размера ущерба, причиненного помещениям истца в результате залива, принимается судом в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Квартал», являясь управляющей организацией, несет ответственность за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006. Следовательно, залитие нежилых помещений, принадлежащих истцу, произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией, которая должна обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Факт существования между сторонами договорных отношений в судебном заседании установлен, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, которые выразились в причинении убытков, также установлена, доказательств обратного суду не представлено.

30.10.2024 ответчиком получена претензия истца о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залития, в размере 910 100 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 20 000 руб.

02.04.2025 между ФИО2, действующим от имени ФИО1, и ООО «УК «Квартал» было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного имуществу истца.

Согласно п. 1.4 соглашения должник (ООО «УК «Квартал») в счет возмещения ущерба обязуется за свой счет произвести ремонтно-отделочные работы в помещениях № 10,11,12,13,14,15,16, расположенных в цокольном этаже дома № 81Б по ул. Ю. Клыкова г. Элисты.

Должник обязан приступить к восстановительному ремонту не позднее 10.05.2025 и завершить его в срок до 31.08.2025 (п. 2.2 соглашения).

В силу п. 4.1 соглашения при неисполнении должником своих обязанностей, указанных в п. 2.1, 2.2 настоящего соглашения, потерпевший вправе требовать всю сумму восстановительного ремонта по заключению специалиста № 5193/24С от 11.09.2024 в размере 910 100 руб.

До настоящего времени ответчиком обязательства по соглашению не исполнены.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате залива нежилых помещений, должно нести ООО «УК «Квартал» ввиду ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени недостатки в помещениях истца не устранены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере 910 000 руб.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 910 000 руб., с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы долга. Расчет процентов производить исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда, за исключением посягательства на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, возможно только в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае нарушены имущественные права истца, при этом действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае причинения имущественного ущерба. Доказательств нарушения действиями ответчика неимущественных прав истцом суду не представлено.

Поскольку истец является собственником нежилых офисных помещений, сдаваемых в аренду, то есть используемых не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в ходе подготовки искового заявления в суд была проведена экспертиза/оценка по определению размера ущерба, причиненного помещениям в результате залива. В соответствии с договором № 5193/24С от 18.08.2024 стоимость услуг ООО «Антарес» составила 20 000 руб. В тот же день истцом произведена оплата услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5193/24С от 18.08.2024.

Указанные расходы истца на проведение экспертизы/оценки по определению размера ущерба, причиненного заливом помещений, суд признает в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками, понесенными истцом в целях восстановления нарушенного права, и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец определением суда от 13.10.2025 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, имущественный ущерб в размере 910000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., всего на общую сумму 930000 (девятьсот тридцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 910000 (девятьсот десять тысяч) руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 23200 (двадцать три тысячи двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2025.

Председательствующий А.Н. Цакирова