***

№ 5-62/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г.Кола Мурманской области 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Трофимова А.Р., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Синь Д.,

переводчика – ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Синь Д., *** года рождения, ***, к административной ответственности на территории РФ не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин *** Синь Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

*** в *** сотрудниками ФСБ России в пгт. Никель на КРП «Титовка» Кольского района Мурманской области выявлен гражданин *** Синь Д., *** года рождения, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности, а именно, Синь Д., имея миграционную карту (№ от ***), с целью поездки «туризм» и однократную электронную визу №, *** предпринял попытку транзитного проезда через Мурманскую область в Королевство Норвегия в нарушение п.13 «Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2023 №335, п. 1 ст. 25.16-1 Федерального закона РФ №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

*** по данному факту в отношении Синь Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Синь Д. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Синь Д. в судебном заседании предоставлен переводчик.

Синь Д. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не отрицал факта совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, подтвердил свои объяснения, данные ранее. Просил не применять в отношении него дополнительное наказание в виде административного выдворения. Пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации с целью транзитного проезда в Королевство Норвегия, где намеревался получить политическое убежище, при этом, визы для проезда на территорию Королевства Норвегии не имеет, с заявлениями о получении политического убежища не обращался. Не намерен возвращаться в адрес***, денежных средств на билет не имеет. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно пункту 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается Министерством иностранных дел Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Статья 25.16-1 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», единая электронная виза дает право на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации с гостевым или деловым визитом, в качестве туриста, а также для участия в научных, культурных, общественно-политических, экономических, спортивных мероприятиях и осуществления соответствующих связей и контактов.

Единая электронная виза является однократной. Срок действия единой электронной визы составляет шестьдесят суток со дня ее оформления с разрешенным сроком пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не более шестнадцати суток со дня въезда на территорию Российской Федерации.

Единая электронная виза содержит идентификационный номер единой электронной визы, а также сведения, указанные в части 3 статьи 25.1 настоящего Федерального закона, за исключением сведений о цели поездки иностранного гражданина и о приглашающей организации (приглашающем физическом лице).

Вина Синь Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена представленными и исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ***, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- объяснением Синь Д. от ***, согласно которым последний, *** воздушным транспортом через КПП «Шереметьево» прибыл в Российскую Федерацию по однократной единой электронной визе, с целью поездки «туризм». *** воздушным транспортом прибыл в адрес***, далее на попутном транспорте поехал в сторону границы с Норвегией, поскольку намеревался жить в данной стране. На его мобильном телефоне имеются сведения о маршруте до адрес***. Целью его прибывания на территорию Российской Федерации являлся транзитный проезд через Мурманскую область в Королевство Норвегия. Близких родственников, а также недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, проездные билеты в адрес*** у него отсутствуют. Он понимал, что своими действиями нарушет миграционное законодательство, а именно нарушил заявленную цель въезда в Российскую Федерацию, но решил попробовать пересечь границу Российской Федерации; 

- копией паспорта на имя Синь Д., *** года рождения, согласно которому последний является гражданином ***; 

- копией уведомления об оформлении электронной визы № от ***, согласно которой срок пребывания на территории Российской Федерации устанавливается 16 суток; 

- копией миграционной карты, выданной Синь Д., согласно которой дата въезда в Российскую Федерацию – ***, срок пребывания на территории Российской Федерации до ***, цель въезда – туризм; 

- уведомлением начальника отделения в п. Печенга Службы в нп Никель ПУ ФСБ России по Республики Карелия ФИО1 на имя начальника ОВМ ОМВД России по Кольскому району, согласно которому *** в *** на КРП «Титовка», выявлен гражданин *** Синь Д., *** года рождения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;- актом осмотра от *** мобильного телефона ***, принадлежащего Синь Д., в котором отражена информация о конечной точке маршрута адрес***. Указанные сведения переведены при помощи программы Переводчик. В ходе устного опроса Синь Д. пояснил, что целенаправленно двигался в Королевство Норвегия и хотел остаться там жить;

- объяснением ФИО2 – оперуполномоченного отделения (погз) в г. Заполярном ПУ ФСБ России по Республике Карелия, от ***, согласно которым *** в *** часов на КРП «Титовка» гражданин *** Синь Д., *** года рождения, пояснил о том, что прибыл на попутном транспорте к КПП для пересечения границы РФ с целью попасть в Королевство Норвегия;

- справкой заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Мурманской области от ***, согласно которой гражданин *** Синь Д. по информационным базам данных к административной ответственности не привлекался, разрешительных документов, а именно: разрешения на работу, разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительство и иных, не имеет; находится на территории РФ на основании туристической визы;

- сведениями электронных баз данных ФМС ФИО4 ЦБДУИГ, ЕСФЛ от *** в отношении Синь Д..

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

В объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в письменной форме.

При этом, протокол об административном правонарушении и объяснение Синь Д. содержат указание на разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью последнего. 

Синь Д. при производстве по делу об административном правонарушении был предоставлен переводчик. 

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и вины Синь Д. в его совершении.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения суд квалифицирует действия Синь Д. по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности.

При квалификации действий Синь Д. суд учитывает, что последний въехал на территорию Российской Федерации на основании выданной ему единой электронной визы, которая дает право на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации с гостевым или деловым визитом, в качестве туриста, а также для участия в научных, культурных, общественно-политических, экономических, спортивных мероприятиях и осуществления соответствующих связей и контактов, при этом, в миграционной карте цель въезда обозначена как туризм. 

Вместе с тем, Синь Д. в период пребывания на территории Российской Федерации с *** стал осуществлять действия, направленные на транзитный переезд через территорию Российской Федерации и был выявлены *** при попытке выезда в Королевство Норвегия. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания Синь Д. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Синь Д., признание последним вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Синь Д., судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым назначить Синь Д. административное наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации принудительного.

Оснований для освобождения Синь Д. от дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации суд считает необходимым поместить Синь Д. в специальное учреждение УМВД России по Мурманской области на срок, не превышающий 90 суток, и содержать последнего в данном учреждении в условиях, исключающих возможность его самовольного оставления, до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ст.18.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.27.6, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Синь Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До осуществления процедуры принудительного выдворения поместить Синь Д., *** года рождения, в специальное учреждение УМВД России по Мурманской области на срок, не превышающий 90 суток. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет по следующим реквизитам: 

***

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Р. Трофимова