Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Долг-Контроль» к ФИО4 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебных издержек в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 730,00 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору заключенному с ООО МФК «Саммит» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты. Кроме того истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец - представитель ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, предоставила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумм) займа) иди равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 730,00 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования(цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору заключенному с ООО МФК «Саммит» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты. 

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был производиться одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Из содержания иска следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера и наличия ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Из условий кредитного договора следует, что займ подлежал погашению единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права по надлежащему и своевременному возврату кредита. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

Таким образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (№), т.е. также за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности. 

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> также не имеется.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Долг-Контроль» к ФИО4 Яне ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Т.С. Фирсова