Дело № 1-84/2019

УИД 26 RS 0014-01-2019-000 545-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 17 апреля 2019г. 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы № 

<

адрес> ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 230 м. в западном направлении от северо- восточного угла многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> №, увидел произраставшее там дикорастущее растение конопли, после чего сорвал, тем самым приобретя верхушечные части данного растения и стал незаконно хранить их при себе в полимерном пакете и в продолжение своего преступного умысла поместил данный полимерный пакет под камень на участке местности, расположенном на расстоянии 225 м. в западном направлении от северо-восточного угла многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> №, где продолжил незаконно хранить данный полимерный пакет с находившимся в нём наркотическим средством.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, направился на участок местности, расположенный на расстоянии 225 м. в западном направлении от северовосточного угла многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> №, где извлек указанный полимерный пакет с находящимися в нем частями растения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 м. от северо-восточного угла многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> № был замечен сотрудниками ОКОН отдела МВД России по 

<

адрес>, при виде которых сбросил на землю находящийся при нём полимерный пакет с частями растения, который в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 55 минут изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы составила №., что в соответствии с постановлением правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы составила №

По данному делу, по волеизъявлению подсудимого ФИО1, дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 Уголовного процессуального кодекса РФ, подсудимый ФИО1 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого-адвокат ФИО2 поддержала позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, из которых следует, что виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается объективно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 84-87), показаниями свидетеля Д.Н. (л.д.63-65), показаниями свидетеля А,И. (л.д. 60-62), показаниями свидетеля Д,С. (л.д. 67-69), показаниями свидетеля А.Г. (л.д.77-79), материалами дела:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы составила № г., (с учетом израсходованного в процессе исследования). На поверхности ватных тампонов (смывы с рук ФИО1 и контрольный тампон) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 39-43); 

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени, к которому относится инкриминируемое ФИО1 деяние, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как обнаруживший признаки пагубного употребления ПАВ ФИО1 нуждается в профилактическом наблюдении, медицинской социальной реабилитации у нарколога. Принудительное лечение от наркомании отменено на основании 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: «марихуана», массой №.; бумажный конверт с ватным тампоном, на который взяты смывы с рук ФИО1 на которых выявлены следы тетрагидроканнабиола; бумажный конверт с ватным тампоном, на который взяты контрольные смывы с рук ФИО1 (л.д. 70); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участиемподозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен участокместности, расположенный на расстоянии 200 м. в западном направлении от 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством (л.д.6-10); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участиемподозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен участокместности, расположенный на расстоянии 225 м. в западном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>,

<

адрес>, гдеподозреваемый ФИО1 хранил за гаражами наркотическое средство.Также осмотрен участок местности на расстоянии 230 м. в западномнаправлении от северо-восточного угла жилого многоквартирного 

<

адрес>,расположенного в 

<

адрес>

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 сорвалнаркотическое средство, также был дополнительно осмотрен участокместности, расположенный на расстоянии 200 м.в западном направлении от 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством (л.д. 97-99); 

-справкой об исследовании № -и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством -каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы составила № На поверхности ватного тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабиола (тетрагидроканнабиол -наркотическое вещество, содержащееся в растениях рода Конопля). На поверхности ватного диска (контрольный образец), следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности методики анализа) (л.д. 32-35);

-рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Ю.С, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий по установлению лиц, находящихся в розыске, скрывающихся от суда и следствия в 

<

адрес>, они, находясь на служебном автомобиле на участке местности, расположенном около гаража № гаражного массива 

<

адрес>, на расстоянии 200 м. в западном направлении от жилого многоквартирного 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> завода, 

<

адрес>, примерно в 12 часов 30 минут был замечен ФИО1, который при виде сотрудников полиции выбросил находящийся при нем полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета, который в дальнейшем был изъят у него в ходе осмотра места происшествия (л.д. 5); 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), А.Г. ., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), Д,С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); 

-а также вещественными доказательствами: «марихуана», массой № бумажный конверт с ватным тампоном, на который взяты смывы с рук ФИО1, на которых выявлены следы тетрагидроканнабиола; бумажный конверт с ватным тампоном, на который взяты контрольные смывы с рук ФИО1 (л.д. 72-73). 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для применения положений, указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку факта добровольной сдачи наркотических средств не было.

Согласно ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 108), ФИО1 не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д. 110,112). 

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он о совершенном преступлении представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в совершении преступления; наличие у виновного положительной характеристики, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Ходатайство подсудимого о сокращенной форме дознания свидетельствует о его раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, назначая подсудимому наказание, судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Кроме того, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ также не имеется.

Кроме того, поскольку ФИО1 осужден приговором Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 03.04.2019 г. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 не признан больным наркоманией, основания для применения к нему положений, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, отсутствуют.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ,до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания ему меры пресечения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, наркотическое средство - «марихуана», массой №., бумажный конверт с ватным тампоном, на который взяты смывы с рук ФИО1 на которых выявлены следы тетрагидроканнабиола, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>- подлежат уничтожить; бумажный конверт с ватным тампоном, на который взяты контрольные смывы с рук ФИО1, находящийся на хранении в материалах уголовного дела-оставить при уголовном деле. 

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-62 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 А,А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 03.04.2019 года, назначить ФИО1 А,А, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 А,А, не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - «марихуана», массой № бумажный конверт с ватным тампоном, на который взяты смывы с рук ФИО1, на которых выявлены следы тетрагидроканнабиола, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>- уничтожить; бумажный конверт с ватным тампоном, на который взяты контрольные смывы с рук ФИО1, находящийся на хранении в материалах уголовного дела-оставить при уголовном деле. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд, Ставропольского края. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А.Дудкин