Судья Рудова Т.А. 

Дело № 22-139/2025 (22-3399/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 

30 января 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретарях – помощниках судьи Ш., И., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Тюкалова М.Ю.,

осужденного Ф.В.АА. и в защиту его интересов адвоката Новичкова Ф.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ф.В.АА. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 25 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся /__/, судимый:

- 12 января 2015 года Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

- 14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2019 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 ноября 2019 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска по ст.319, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 декабря 2019 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 161 (2 эпизода), ч.1 ст.228, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 16 января 2020 года и от 31 января 2020 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 октября 2023 года по отбытию срока наказания;

- 01 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 августа 2024 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 августа 2024 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 18 июля 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 21 июля 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 23 июля 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ф.В.АВ. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также по уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного Ф.В.АА. и в защиту его интересов адвоката Новичкова Ф.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тюкалова М.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Ф.В.АГ. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, а также в мелком хищении чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Томске при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 25 октября 2024 года, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что дело рассматривалось в особом порядке, вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, /__/. Просит снизить срок наказания.

В возражениях помощник прокурора Кадышев Р.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ф.В.АА. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом была проверена добровольность ходатайства Ф.В.АА. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым Ф.В.АГ. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода преступлений), ст. 158.1 УК РФ (1 эпизод преступления), не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так судом принято во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признано по каждому из преступлений активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний в ходе дознания, в том числе, при просмотре видеозаписей с места совершения преступлений, согласно которым ФИО1 представил органам дознания информацию о своей причастности к преступлениям, обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным имуществом, ранее неизвестную органам дознания, имеющую значение для расследования преступлений.

Признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие /__/, судом также верно признаны в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и то, что ФИО1 ранее судим, совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, сотрудниками группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, в их совокупности, принимая во внимание личность осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Выводы суда в данной части мотивированы, и с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы, судом также верно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения колония строгого режима назначен ФИО1 судом с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соответствует содеянному, оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ, либо назначения другого вида, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких - либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 25 октября 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска установленного шестимесячного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья 

И.В. Мысин