К делу № 2-3053/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.

при секретаре Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконными действий и восстановлении газоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий и восстановлении газоснабжения. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства государственной регистрации права от 10.08.2009г. она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора поставки природного газа № 210004552 от 29.01.2014 ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку в вышеуказанное домовладение природного газа, а истец, как абонент обязуется принимать и оплачивать природный газ (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4.4 договора в доме истца установлен прибор учета газа «Гранд 6 ТК», на основании показаний которого происходили начисления суммы оплаты на лицевой счет №

Однако в процессе поставки газа ответчиком необоснованно осуществлен перерасчет поставленного природного газа исходя из нормативовпотребления газа, а в последующем также по надуманным основаниямответчиком осуществлено принудительное отключение домовладения отгазификации, в связи с образовавшейся задолженностью.

Так, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», осуществил проверку (инвентаризацию) газифицированного дома № 360, расположенного по адресу: ул. Маяковского, хут. Северо-Восточные Сады, Майкопский район, после чего составил акт от 19.11.2016г., из которого следует, что пломба поставщика газа, установленная в месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу: № Я007978 не нарушена; контрольная пломба (голографическая) поставщика газа № А0026035 не нарушена.

При этом, в примечании к акту проверки, о выявленных нарушений без указания конкретного пункта договора, указана неисправность счетчика - не реагирует на минимальный расход газа, запах газа на гайках соединения.

После чего, 05.01.2017 представитель ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» повторно осуществил проверку (инвентаризацию) указанного домовладения, после чего составил акт № 00002210 от 05.01.2017, из которого следует, что пломба поставщика газа, установленная в месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу: № Я007978 не нарушена; контрольная пломба (голографическая) поставщика газа № А0026035 не нарушена.

При этом, в примечании к акту проверки, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» было указано на нарушение п.п. 2.3.8 и 2.3.9, а именно имеется неисправность прибора учета - не реагирует на минимальный расход газа.

После проведения указанных проверок ответчик, в соответствии с п. 28 Правил № 549 от 21.07.2008, осуществил перерасчет поставленного природного газа в домовладение истца, размер задолженности которой составил 149 328, 16 руб.

В последующем, 13.12.2017г., ответчиком без предварительного уведомления истца, как потребителя, произведено полное отключение принадлежащего истице домовладения от газа, основываясь на имеющейся незаконно начисленной и не погашенной задолженности на лицевом счете истца. При этом акт об отключении жилого дома от подачи газа не составлялся и истцу не выдавался.

Из-за неправомерного отключения газа от жилого дома, в котором истец проживает сыном, его женой и несовершеннолетними детьми, данные жильцы остались без газа (отопления, горячей воды), не имеют возможности приготовить горячую пищу, что сказалось на качестве их питания, причинило им дискомфорт.

Просила признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за постановленный газ в жилой дом № 360, расположенный по адресу: ул. Маяковского, хут. Северо-Восточные Сады, Майкопский район, Республика Адыгея, в соответствии с нормативами потребления газа начиная с 19.05.2016; - признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по отключению 13.12.2017 газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; - взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 500 000 рублей, а также обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» восстановить подачугаза в домовладение по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истицы, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2009г. ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа в указанное домовладение, в котором установлен счетчик газа «Гранд 6 ТК», на основании показаний которого происходило начисление суммы оплаты на лицевой счет №

19.11.2016г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», была осуществлена проверка домовладения истицы, по результатам которой был составлен Акт проверки, согласно которому пломба поставщика газа, установленная в месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу: № Я007978 не нарушена; контрольная пломба (голографическая) поставщика газа № А0026035 не нарушена. При этом, в примечании к акту проверки указана неисправность счетчика - не реагирует на минимальный расход газа, запах газа на гайках соединения.

05.01.2017г. была проведена повторная проверка домовладения истицы представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», по результатам которой, при отсутствии нарушений пломб, вновь было указано на неисправность счетчика - не реагирует на минимальный расход газа.

Руководствуясь данными актами, ответчиком был произведен перерасчёт задолженности за потребленный газ, исходя из норматива потребления газа в соответствии с п. 28 Правил № 549 от 21.07.2008г. 

По состоянию на 13.12.2017г. задолженность за потребленный газ, рассчитанная в соответствии с указанным пунктом Правил, составила 165 457, 18 руб.

13.12.2017г., ответчиком без предварительного уведомления истца, как потребителя, было произведено полное отключение принадлежащего истице домовладения от газа.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При таких обстоятельствах, именно на ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием как для проведения перерасчета задолженности за потребленный газ, так и для отключения газоснабжения принадлежащего истице домовладения.

Между тем, по мнению суда, таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Так, в соответствии с п. 2.3.9 договора поставки газа № 210004552, заключенного между сторонами, абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Между тем, как видно из актов проверки, составленных представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», механические повреждения прибора учета газа не выявлялись. При этом, к указанной в актах проверки неисправности счетчика в виде отсутствия реагирования на минимальный расход газа, суд относится критически, поскольку данное нарушение работы прибора учета газа выявлено не в ходе метрологической проверки работы прибора, а путем визуального определения контролером. Тем самым, указанное нарушение основано на субъективном мнении специалиста, находящегося в трудовых отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», в связи с чем являющегося заинтересованной стороной.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности действий ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в части начисления истице задолженности за потребленный газ исходя из установленного норматива потребления газа.

В соответствии со п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549) поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Между тем, указанных оснований для приостановки подачи газа по делу установлено не было, в связи с чем ответчик незаконно произвел отключение газоснабжения принадлежащего истице домовладения.

Согласно ч.2 ст. 1099 ПК РФ, моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причине; моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика, причинившими истцу моральный вред, нарушат, имущественные права, поэтому ответственность в виде компенсации морального вреда за указанное нарушение возможна только в случае, если такая ответственность предусмотрена специальным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», являющейся специальной по отношению к статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения права ФИО1 как потребителя, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб., то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконными действий и восстановлению газоснабжения – удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» по начислению оплаты за поставленный газ в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с нормативами потребления газа, начиная с 19.05.2016г.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» по отключению 13.12.2017г. газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» восстановить подачу газа в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018г.

Председательствующий Г.А. Зубков