Судья: Ткаченко С.А. дело: 7(1)-176

31RS0024-01-2021-000765-08

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 12 июля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области ФИО1 на постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении АО «Белводоканал».

Заслушав выступления представителя управления культуры ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Белводоканал» ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении от 06.04.2021, составленным должностным лицом – Лозовым следует, что на земельном участке, в границах которого расположен объект культурного наследия федерального значения «Крапивное, селище-1», расположенный по адресу: 

<

адрес> в период с сентября по декабрь 2019 года проведены земляные работы. Заказчиком проведения работ являлось АО «Белводоканал». Вопреки требованиям Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002, ст.48 Градостроительного Кодекса РФ АО, «Белводоканал» при подготовке проектной документации нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушило режим использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо не соблюдало ограничения, установленные в границах зон объектов культурного наследия, повлекшие повреждение объекта культурного наследия федерального значения «Крапивное селище-1», т.е. причинило вред вышеуказанному объекту культурного наследия федерального значения.

Постановлением судьи районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении АО «Белводоканал» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе, должностное лицо –ФИО1 просит решение судьи отменить, как вынесенное без всестороннего, полного и объективного выяснения юридически значимых обстоятельств дела. Выражает несогласие с оценкой, данной судьей исследованным доказательствам и их совокупности.

В возражениях на жалобу представитель АО «Белводоканал» - ФИО3 просит решение судьи оставит без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ).

Судьей районного суда установлено, что сотрудники отдела управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области, составляя 06.04.2021 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении АО «Белводоканал» сам момент правонарушения не видели, то есть, непосредственно не обнаружили.

Протокол составлен, в том числе, в связи с получением информации из администрации Шебекинского городского округа о выполнении мероприятий по капитальному ремонту водовода водозабора №1 от артскважины №1 в с

<

адрес> 

<

адрес>

Выполнение работ производилось ООО «

<

данные изъяты>» на основании контракта, заключенного с АО «Белводоканал». Указанные работы по капитальному ремонту водопровода от скважины №1 (

<

адрес>) 

<

адрес> проводились в период с сентября по декабрь 2019.

Сотрудники управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области, выявив, что на территории объекта культурного наследия федерального значения «Крапивное, селище-1» размерами 110 на 90 метров, прилегающего к земельным участкам, на которых расположены водозаборные скважины, в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №, произведены земляные работы, полагали, что данные работы выполнены именно в рамках исполнения указанного выше контракта.

Вместе с тем, сам земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь в 129803 кв.м. (л.д.45), прилегающий к нему с кадастровым номером № (открытая информация с https://pkk.rosreestr.ru) – 695000 кв.м. (л.д.72). 

Объект культурного наследия федерального значения «Крапивное, селище-1» согласно учетной карточки имеет размеры 110 на 90 метров, его границы не определены.

Из ответа ГУП «Белводоканал» следует, что в период с сентября 2019 по сентябрь 2020 текущие работы по обслуживанию скважин, а также водовода между скважинами и далее в 

<

адрес> проводились без выполнения земляных работ. 

На имеющихся в материалах дела цветных фотографиях запечатлен сотрудник управления с измерительной линейкой. Местность поросла травой, имеются неровности на земле. Каким-либо образом установить или определить из данных фотографий, что на конкретном участке, на объекте культурного наследия, выполнялись земляные, строительные работы не представляется возможным. 

Кроме того, сотрудник Управления – ФИО4, присутствовала при осмотре территории и пояснила в судебном заседании, что точное время осуществления работ на объекте культурного наследия установить невозможно, с учетом дернового слоя земли работы были выполнены приблизительно в течение 2-3 лет. 

С учетом изложенного, вышестоящий суд соглашается с выводами судьи о том, что не представляется возможным установить, что выполнение земляных работ именно через объект культурного наследия «Крапивное, селище-1» выполнено в рамках капитального ремонта водяных скважин. Сам объект культурного наследия «Крапивное, селище-1» не имеет установленных границ.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу что доказательств, достоверно свидетельствующих о проведении работ именно на объекте культурного наследия «Крапивное, селище-1» не имеется. Не представлено таковых и с жалобой должностного лица в областной суд.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в деле достаточного количества бесспорных доказательств, подтверждающих факт незаконных действий привлекаемого юридического лица, что влечет освобождение Общества от административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Несогласие должностного лица в жалобе с данной судьей оценкой доказательств, не является основанием для отмены постановления. 

Кроме того, вышестоящий суд учитывает положения ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которым при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением рассмотрения вопроса о мягкости назначенного наказания по жалобе потерпевшего.

В данном случае рассмотрению подлежит жалоба должностного лица. Изложенный в постановлении вывод судьи соответствует закону. Нарушений, которые бы могли быть признаны фундаментальными, искажающими суть правосудия и позволяющие отменить постановление судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд, не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении АО «Белводоканал» оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение13.07.2021