ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 января 2025 года по делу № 2а-350/2025 (2а-5639/2024)

(43RS0002-01-2024-009003-70)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия.

В обоснование иска указал, что в производстве ответчика находится исполнительное производство № 63931/24/43046-ИП в отношении истца о взыскании денежных средств. 13.08.2024 года истец обратился в адрес ОСП с заявлением об аресте и реализации недвижимого имущества, однако никаких действий судебный пристав-исполнитель не совершил. Указанное бездействие полагает незаконным, поскольку пристав не предпринял меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 63931/24/43046-ИП по непринятию мер по аресту и реализации недвижимого имущества - 3/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего должнику; 

обязать ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства № 63931/24/43046-ИП произвести арест и реализацию недвижимого имущества - 3/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах иска настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований просила отказать на основании доводов письменного отзыва (л.д.35-36) и дополнений к нему. Дополнительно пояснила, что при наличии у судебного пристава информации Управления Росреестра об имеющемся ограничении прав объекта недвижимости в виде ипотеки, у пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста заложенного имущества. В настоящий момент, после уточнения сведений в Управлении Росреестра, судебным приставом-исполнителем наложен арест на 3/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель заинтересованного лица – ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» в судебное заседание не явился, извещены.

Определением суда от 21.01.2025 года принят отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, от исковых требования в части возложения на ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства № 63931/24/43046-ИП обязанности произвести арест и реализацию недвижимого имущества - 3/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Выслушав представителей административного истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

25.04.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 163931/24/43046-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности в размере 604 000 руб.

02.08.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 335170/24/43046-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание детей П.И.Р., 

<

данные изъяты>р., и П.А.Р., 

<

данные изъяты>., в размере ? величины прожиточного минимума на детей в Кировской области (на 2024 год - 14 232 руб.) на каждого ежемесячно, начиная с 12.04.2024 и до совершеннолетия детей.

20.06.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 244064/24/43046-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» расходы по проведению экспертизы в размере 14 150 руб.

28.06.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО8 исполнительные производства от 20.06.2024 года № 244064/24/43046-ИП, от 25.04.2024 года № 163931/24/43046-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 163931/24/43046-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 05.09.2024 года по исполнительному производство № 163931/24/43046-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 исполнительные производства от 02.08.2024 года № 335170/24/43046-ИП, от 25.04.2024 года № 163931/24/43046-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 163931/24/43046-ИП.

В целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Росреестра по Кировской области, МРЭО ГИБДД, ЦЗН, СФ РФ, УФНС России по Кировской области, а также кредитные организации. 

По данным ГИБДД, Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО «Компьютершер Регистратор», за должником движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

По данным СФ РФ должник получателем пенсии не является.

Согласно сведениям УФМС должником получен паспорт.

Согласно сведениям Росреестра должнику на праве собственности принадлежат: помещение площадью 34,40 кв.м. по адресу: 

<

адрес> помещение площадью 29,80 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>; помещение площадью 48,80 кв.м. по адресу: г

<

адрес>; помещение площадью 107 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ». 

15.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ». 

Согласно реестру перечисляемых средств к заявкам на кассовый расход от должника ФИО1 в ходе исполнительного производства перечислены взыскателю ФИО9 денежные средства в размере 17 476,75 руб., взыскателю ФБУ ЛСЭ Минюста РФ - 409,45 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 16.12.2024 года по исполнительному производство № 163931/24/43046-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе, помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Представителем административного ответчика представлена суду выписка ЕГРН от 16.12.2024 года о правах ФИО1 на объекты недвижимости, из которой усматривается, что на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

По актуальной выписке ЕГРН о правах ФИО1 на объекты недвижимости от 10.01.2025 года, представленной Управлением Росреестра по Кировской области по запросу суда, указанное обременение на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствует.

16.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, составлен акт о наложении ареста (опись имущества) по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, ссылается на то, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер по аресту и реализации недвижимого имущества нарушает его права и законные интересы. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве)).

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предписывает при применении мер принудительного исполнения обращение взыскания по исполнительным документам в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя нет предусмотренной законом безусловной обязанности по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник. Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что способствовало уменьшению задолженности должника перед взыскателем.

Как следует из системного толкования положений процессуального закона, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица - судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ)

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, отсутствии сведений о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий, а также принятых судебным приставом-исполнителем действий по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника, составлении акта о наложении ареста (опись имущества), суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177- 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования административного истца ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик 

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025