РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межведомственной комиссии Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания об оспаривании отказа в проведении оценки соответствия жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межведомственной комиссии Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, отказ которой в проведении оценки соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и о признании решения о признании помещения непригодным (пригодным) для проживания от 26 июня 2017 года 

<

номер> в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> просит признать незаконным, а также просит обязать указанную Межведомственную комиссию повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.06.2017 о проведении оценки соответствия вышеназванного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и о признании решения о признании помещения непригодным (пригодным) для проживания.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 проживала в 

<

адрес> вышеуказанного жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата>, выданного исполнительным комитетом Белоярского Совета народных депутатов. Постановлением главы МО «Белоярский район» от 08 декабря 2000 года 

<

номер> жилой дом, в котором проживала ФИО1 был включен в реестр муниципальной собственности. В 2007 году в результате пожара указанный дом пришел в негодность для дальнейшего проживания. 08 июня 2017 года ФИО1 обратилась в Межведомственную комиссию Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания с заявлением оценки соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и о признании решения о признании помещения непригодным (пригодным) для проживания. На указанное обращение ФИО1 получен ответ 29 июня 2017 года за 

<

номер>, согласно которого проведение такого обследования является невозможным по причине отсутствия исследуемого объекта. По мнению ФИО1 оспариваемый ей отказ лишает права на получение надлежащей муниципальной услуги, права на отселение и получение для проживания иного жилого помещения, в случае признания жилого помещения ветхим и аварийным.

В отзыве Межведомственной комиссии Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания имеются возражения против удовлетворения иска, согласно которым жилой дом по адресу: 

<

адрес>, исходя из справки Отдела надзорной деятельности Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный УНД и ПР ГУ Управления МЧС России по Свердловской области, является уничтоженным, при этом требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, распространяется лишь на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от форм собственности. Таким образом, действия по оценке состояния жилого помещения на предмет непригодности для проживания и соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, совершаются только в отношении существующих объектов.

Доводы, изложенные в отзыве заинтересованного лица Администрации Белоярского городского округа аналогичны доводам, указанным в отзыве административного ответчика. 

В судебном заседании представитель административного истца, также действующий в интересах заинтересованного лица ФИО2, полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Сами административный истец и заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, не уведомив об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации Белоярского городского округа возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, и дополнительно сообщив, что в настоящее время жилой дом по прежнему числиться в реестре муниципальной собственности, решение об его исключении из данной собственности не принято. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик, а также заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, своих представителей не направили. От административного ответчика имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Причины неявки ФИО3 суду не известны.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении всех лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие, как самого административного истца, так и представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3

Заслушав пояснения явившегося представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО2, а так же представителя заинтересованного лица Администрации Белоярского городского округа, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации административный истец должен доказать факт нарушения своих прав оспариваемым им решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления, а суд должен при рассмотрении настоящего административного дела выяснить соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Исходя из материалов административного дела истец действительно обращалась с заявлением к административному ответчику, в ответ на которое ей было получено письмо от 26 июня 2017 года 

<

номер>. Согласно данного письма, в связи с тем, что дом по адресу: 

<

адрес>, уничтожен пожаром, административный ответчик считает проведение выездного заседания межведомственной комиссии Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания нецелесообразным.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным к проживанию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с п. 49 вышеназванного Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Отказ административного ответчика основан исключительно на справке Отдела надзорной деятельности Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный УНД и ПР ГУ Управления МЧС России по Свердловской области от 03.11.2015 

<

номер> об уничтожении жилого дома по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 38 вышеназванного Положения одним их оснований для признания непригодным для проживания является повреждения жилого помещения в результате пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Порядок признания жилого помещения не пригодным для проживания предусмотрен разделом 4 вышеназванного Положение, при этом в данном разделе отсутствует процедура, в соответствии с которой уполномоченная комиссия может отказать в принятии заявления к рассмотрению заявления о проведении оценки соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Ссылка административного ответчика и заинтересованного лица Администрации Белоярского городского округа на то, что в настоящее время жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> не находится в эксплуатации противоречит пояснениям самого представителя заинтересованного лица Администрации Белоярского городского округа, согласно которым указанный дом по-прежнему находится в реестре муниципальной собственности 

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме, т.к. административным ответчиком по существу ее заявление не рассмотрено с принятием с принятием в установленном порядке постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», итогового решения по результатам рассмотрения данного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного иска ФИО1 уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ей административным ответчиком в лице Администрации Белоярского городского округа. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межведомственной комиссии Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в проведении оценки соответствия жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и в принятии решения об оценке соответствия указанного жилого помещения данным требованиям.

Обязать Межведомственную комиссию Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания устранить допущенные нарушения прав ФИО1, путем рассмотрения ее заявления от 08 июня 2017 года о проведении оценки соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», с принятием итогового решения по результатам рассмотрения данного заявления. 

Взыскать с Администрации Белоярского городского округа в пользу ФИО1 за счет средств местного бюджета Белоярского городского округа в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.